Lorenzo Bramanti l’affirme toujours “Je suis monté sur un bateau avant de savoir marcher”.
Lorenzo est un scientifique passionné par la mer et les mystères qui l’entourent. Il est l’un des scientifiques les plus appréciés au monde, expert des coraux et du fonctionnement du monde sous-marin. Il occupe les fonctions de directeur scientifique du projet DEEPLIFE avec Under the Pole (projet soutenu pour le programme “décennie de la durabilité des océans, 2021-2030” des Nations Unies) et responsable scientifique d’un projet en coopération avec l’UNESCO et la 1 Ocean Foundation.
De surcroît, Lorenzo est l’auteur d’environ 100 articles dans des revues scientifiques internationales, conférencier dans plusieurs langues à travers le monde, référent sur des chaînes de télévision comme ARTE, mais surtout explorateur et scientifique sous-marin.
Interview: Manel Montoro, Irina Rybalchenko
Pourquoi vous intéressez-vous à l’eau et non à la terre, par exemple ?
Je suis né dans un petit village de la côte méditerranéenne. Mon arrière-grand-père était marin, mon grand-père était plongeur dans les forces spéciales militaires, mon père, mon oncle et ma tante pratiquaient des sports sous-marins, l’apnée et la plongée. L’été, nous étions toujours en mer, j’étais dans le Zodiac et je voyais tout le monde disparaître sous la surface de l’eau… Que devais-je faire ? Il n’y avait pas de solution, si je voulais rester avec ma famille, je devais aller dans l’eau… pauvre enfant !
Mais toute blague mise à part, c’est sous l’eau, dans l’eau, que je me sens le plus à l’aise. Cela me procure de la sérénité, mais en même temps une stimulation intellectuelle, une envie de voir ce qu’il y a dehors, mais sans stress, sans pression. Tout fonctionne mieux quand j’ai la tête sous l’eau.
Quels sont vos plus grands projets aujourd’hui ?
Il existe de nombreux domaines de recherche qui me passionnent et que j’essaie de suivre. Mais je pense pouvoir dire sans me tromper que le développement du concept de forêt animale est ce qui me passionne le plus à l’heure actuelle. Il s’agit d’un concept quelque peu nouveau en matière d’écologie et de conservation. Les coraux, les gorgones, les coraux noirs … sont tous des organismes arborescents dont la forme tridimensionnelle complexifie le substrat.
À des densités suffisamment élevées, ils forment de véritables forêts qui modifient l’environnement sous leur toit, fournissant abri et nourriture à des centaines d’espèces… Mais les coraux sont des animaux, pas des plantes ! Rien de tel n’existe sur terre, il faut donc trouver des définitions et leur donner un nouveau nom : les forêts animales marines. Cela semble tout droit sorti d’un livre fantastique, et pourtant nous les voyons tous les jours.
Vous collaborez avec Under the Pole et l’UNESCO. Qu’étudiez-vous exactement ?
Avec Under the Pole, j’étudie les forêts d’animaux marins mésophotiques. Nous découvrons beaucoup de choses sur le fonctionnement des forêts, nous trouvons toutes les similitudes fascinantes avec leurs homologues terrestres, mais aussi les nombreuses différences. Ce que j’aimerais faire au cours de cette expédition, c’est changer le concept de conservation. Passer de la conservation d’une espèce à la conservation de la fonction de cette espèce dans l’écosystème.
Qu’est-ce qui m’importe dans la protection d’une gorgone ? S’il n’en reste qu’une ou quelques-unes, nous aurons peut-être protégé l’espèce, mais qu’en est-il de la fonction qu’elle remplit dans l’écosystème ? Du microclimat qu’elle génère lorsqu’elle se trouve en forte densité ? De l’abri qu’elle offre lorsque les gorgones sont de grande taille ? Personne ne pense à protéger un châtaignier ou un pin, on protège la forêt, car c’est elle qui a une fonction dans l’écosystème. Dans la mer, nous n’en sommes pas encore là, il faut donc regarder différemment, et voir des forêts là où d’autres voient des coraux.
L’une des missions d’Under the Pole est une approche innovante de l’exploration du monde sous-marin. Parlez-nous de ces innovations (notamment du programme Capsule).
La Capsule est un thème qui m’intéresse beaucoup. Quand j’étais jeune, j’étais fascinée par l’éthologie. J’admirais les éthologues des documentaires qui passaient des jours et des semaines dans la nature à observer les animaux et à prendre des notes pour comprendre leur comportement. Je voulais être éthologue, mais aussi biologiste marin… et pourquoi pas éthologue marin ? Je me suis rendu compte que l’éthologue marin n’existait pas. Oui, il y a ceux qui étudient le comportement des cétacés, mais presque jamais dans l’eau, toujours à partir d’un bateau. Il y a ceux qui étudient le comportement des poissons… surtout dans les aquariums. On ne peut pas passer ses journées sous l’eau… malheureusement.
Aujourd’hui, nous descendons sous l’eau avec des recycleurs, en respirant des mélanges de gaz TRIMIX pour rester plus longtemps, mais nous restons là pendant 3 heures, 4 heures, voire 5 heures, puis nous devons repartir. Avec une Capsule, c’est différent. On peut rester sous l’eau pendant des jours, en observant constamment ce qui se passe à l’extérieur, en prenant des notes dans un carnet… comme les éthologues que j’admirais dans ma jeunesse, mais sous l’eau. Avec l’avènement de la capsule, le métier d’éthologue sous-marin est né !
Vous êtes l’auteur d’une centaine d’articles scientifiques. De quoi parlent-ils ? Qu’est-ce qui préoccupe le plus les scientifiques aujourd’hui ?
Les articles scientifiques sont une chose étrange. Le plus souvent, peu de gens dans le monde les lisent. Parfois, ils parlent de choses qui semblent déconnectées de la réalité, de sujets qui paraissent peu intéressants et trop spécifiques, mais qui sont d’une grande valeur. Pour être publiés, les articles scientifiques doivent être examinés par d’autres scientifiques. Ils s’assurent que ce qui est publié est rigoureusement prouvable et reproductible, et constitue des éléments de connaissance sur lesquels d’autres scientifiques peuvent s’appuyer. Il semble que ce soit Newton qui ait dit qu’il avait pu faire ses découvertes parce qu’il avait pu monter sur les épaules de géants pour voir plus loin.
Une fois qu’une découverte est faite, confirmée par d’autres scientifiques et publiée dans un article scientifique, elle devient accessible à tout un chacun et quelqu’un peut l’utiliser comme base pour construire d’autres questions et faire d’autres découvertes. C’est ce que sont les articles scientifiques, sauf des textes ennuyeux, souvent écrits dans un style inintelligible et horrible, qui sont lus par quelques fous qui les étudient et s’en servent pour avancer un peu plus.
Mais la question est différente, n’est-ce pas ? Vous voulez savoir ce que je fais. Je suis écologiste marin, spécialiste des coraux. Je m’occupe d’écologie fonctionnelle, de conservation et de restauration des systèmes coralliens, qu’ils soient tropicaux ou tempérés, en eaux peu profondes ou en eaux profondes. J’adore les gorgones, j’ai une passion pour les coraux rouges de Méditerranée et je suis obsédé par la zone mésophotique, connue sous le nom de “zone crépusculaire” en raison de la réduction drastique du rayonnement solaire. Cette partie des fonds marins, située entre 60 et 200 mètres de profondeur, est relativement peu explorée et m’attire irrésistiblement.
Près de 90 % de nos océans restent inexplorés. Quelles sont les nouvelles découvertes que l’humanité est sur le point de faire ?
Je suis convaincu que les plus grandes découvertes scientifiques sont faites non pas lorsque l’on trouve quelque chose de nouveau, mais lorsque l’on porte un regard différent sur cette chose. Pour découvrir quelque chose, il faut se poser de nouvelles questions. Il ne suffit pas de parcourir le monde à la recherche de quelque chose que personne n’a jamais vu. Oui, nous en savons très peu sur les fonds marins, mais nous en savons également très peu sur les choses que nous voyons quotidiennement.
Même lorsque les parties les plus profondes des fonds marins auront été atteintes, cartographiées et décrites, il restera encore un nombre infini de choses à découvrir. À mon avis, il est important de s’en souvenir, car j’entends parfois des gens dire : “Oh… J’arrive trop tard, si j’étais né 100 ans plus tôt, il y aurait eu encore plus de découvertes ! Les choses que l’on peut découvrir et comprendre sont presque infinies, et elles sont là, en attente d’esprits qui savent poser les bonnes questions.
Vous êtes l’un des protagonistes d’un film documentaire diffusé sur ARTE.tv. Parlez-nous de votre expérience…
Récemment, j’ai eu la chance d’entrer en contact avec des chaînes de télévision et de participer à des programmes tels que Thalassa (France) et Linea Blu (Italie), mais l’expérience la plus fascinante a été de faire partie d’un documentaire de 52 minutes diffusé sur ARTE.tv.
Depuis mon enfance, je regarde des documentaires sur la nature, en particulier les films de David Attenborough, et je rêvais de faire quelque chose de similaire… et maintenant, ce rêve est devenu réalité. J’ai réalisé un documentaire dans lequel je parle de mes découvertes, tout comme les scientifiques que j’ai vus et admirés depuis mon enfance.
Le monde derrière la caméra n’est pas ce que l’on croit. Derrière le documentaire, il y a beaucoup de travail, un effort énorme pour créer une beauté et une rigueur scientifique admirables. L’attention portée aux détails est méticuleuse lorsque le travail est effectué par un professionnel. Et j’ai le grand honneur de travailler avec l’un des meilleurs professionnels au monde dans ce domaine : Roberto Rinaldi. Il est une sorte de légende vivante dans le monde de la plongée sous-marine, de la photographie et de la vidéographie. Si vous cherchez Roberto Rinaldi sur internet, contrairement à la plupart des gens, vous trouverez très peu d’informations. Roberto n’est pas présent sur Instagram, Facebook ou Twitter – il n’en a pas besoin. Il était sur le bateau du commandant Cousteau et il est entré dans l’histoire. Si vous voulez en savoir plus sur lui, demandez à un plongeur expérimenté et il confirmera probablement tout ce que j’ai dit.
Que signifie perdre les gorgones ?
Il y a encore une vingtaine d’années, la plongée en scaphandre autonome à plus de 100 mètres de profondeur était l’apanage de quelques très courageux, presque téméraires. Avec l’avènement des recycleurs en circuit fermé, ces profondeurs sont devenues plus accessibles, mais les plongeurs qui s’y aventurent restent une infime minorité. En ce qui concerne les scientifiques, l’utilisation de ces appareils est devenue un peu plus courante au cours 5-10 dernières années. J’ai eu la chance d’être l’un des premiers à utiliser ces technologies pour la recherche, car j’avais déjà commencé à utiliser des recycleurs au début des années 2000. À l’époque, j’avais un recycleur semi-fermé, exclusivement manuel, rien à voir avec les systèmes électroniques utilisés maintenant, mais cela m’a servi à acquérir de l’expérience et à évoluer en changeant de recycleur dans les années qui ont suivi. Aujourd’hui, nous, scientifiques des grands fonds, sommes un peu plus nombreux mais toujours une petite minorité.
La perte de gorgones est un événement assez catastrophique. Outre la perte d’un bel animal qui offre un paysage époustouflant aux plongeurs, les mortalités massives que subissent ces espèces ont de profondes répercussions sur l’écosystème marin. Les gorgones, comme je l’ai déjà mentionné, lorsqu’elles sont en forte densité, forment de véritables forêts. Et comme les forêts terrestres, ces forêts servent d’abri à des centaines d’espèces différentes. Lorsqu’une population de gorgones est détruite, c’est comme si une forêt entière disparaissait, avec toutes les espèces qui y vivent. Et il n’est pas nécessaire de détruire toutes les gorgones pour détruire la forêt. Si la mortalité n’est pas totale, même s’il reste quelques gorgones, leur densité ne sera pas suffisante pour former une forêt et nous perdrons donc toutes les espèces qui vivent associées aux forêts. Il s’agit donc de comprendre que le risque n’est pas de perdre l’espèce elle-même, mais de perdre la fonction que cette espèce a dans l’écosystème. Dans le cas des gorgones, l’espèce ne disparaîtra peut-être pas, mais si nous perdons l’effet forêt, nous aurons perdu la fonction que cette espèce a dans l’écosystème…
Mais sommes-nous en train de perdre des gorgones ou non ?
La réponse n’est pas univoque. En effet, les effets de la récente vague de chaleur, en particulier en Méditerranée, ont entraîné une perte spectaculaire des populations de gorgones rouges. Dans certains endroits, les populations ont diminué de 90 % et ont été presque complètement anéanties. Ces constatations ont alarmé la communauté scientifique et le grand public. Cependant, il y a toujours un “mais”. Toutes les données sur la mortalité des gorgones proviennent de la surveillance, qui est principalement assurée par des plongeurs amateurs, des bénévoles qui aident les chercheurs à obtenir des données. On les appelle les “citoyens scientifiques” et ils constituent une source inépuisable et fondamentale de données pour nos recherches. Mais les plongeurs amateurs, comme la plupart des scientifiques, descendent rarement en dessous de 40 mètres de profondeur, alors que les gorgones rouges ont une large gamme bathymétrique, c’est-à-dire qu’elles peuvent se trouver à des profondeurs allant de 15 à 100 mètres.
Lorsque, en collaboration avec la Fondation Ocean 1 et l’UNESCO, j’ai décidé d’étudier ce qui se passait en dessous de 40 mètres de profondeur, j’ai découvert que les populations de gorgones rouges situées entre 40 et 90 mètres de profondeur sont pratiquement à l’abri de l’extinction. Nous avons trouvé une sorte de refuge climatique, une zone où les changements de température de l’eau ne sont pas encore assez intenses pour provoquer la mort des gorgones… mais pour combien de temps ?
L’intérêt de cette découverte n’est pas vraiment de nous rassurer, mais de nous interroger sur le temps qu’il nous reste avant que le changement climatique n’atteigne des refuges plus profonds. Oui, la bonne nouvelle est que les gorgones rouges de la Méditerranée n’ont pas encore complètement disparu. Mais c’est aussi un avertissement pour ceux qui doivent décider de la politique en matière de CO2, les incitant à agir avant que les forêts profondes ne soient détruites.
Quelle est l’importance des coraux en général et des coraux noirs en particulier ?
L’importance des coraux et de toutes les espèces qui créent une complexité tridimensionnelle du substrat (ce que l’on appelle les espèces artificielles) réside dans les structures qu’ils forment et qui offrent un abri et une protection à d’autres espèces, créant ainsi des conditions environnementales différentes de celles qui existent à l’extérieur des “forêts” qu’ils forment. C’est le concept de forêt marine, que j’ai également évoqué précédemment. La particularité des coraux noirs est que certaines espèces ont une durée de vie très longue, formant des forêts qui peuvent mettre des milliers d’années à se régénérer si elles sont endommagées par l’activité humaine ou le changement climatique.
Les courants sous-marins affectent-ils la vitalité des forêts que vous décrivez ? Peut-on les comparer aux vents dans les forêts terrestres ?
Le vent est un phénomène important sur terre. Lorsque nous nous trouvons dans une forêt très dense, nous sommes protégés du vent. Chacun d’entre nous a fait l’expérience de cet effet au moins une fois. Les courants sont l’équivalent sous-marin du vent. Les forêts sous-marines ont le même effet sur les courants que les forêts terrestres sur le vent. Si les forêts sous-marines sont en bonne santé, les courants sous les canopées qu’elles forment sont fortement réduits. Cela signifie que les petites espèces, ou les stades larvaires et juvéniles d’autres espèces qui auraient des difficultés à résister à la force du courant en raison de leur petite taille, peuvent trouver un habitat favorable dans ces forêts.
Mais la forêt n’est pas la seule à influencer le courant. Les courants rendent un service important aux forêts marines car c’est grâce à eux que les forêts peuvent se “déplacer” (les larves sont transportées par le courant et peuvent coloniser de nouveaux substrats). La gorgone, le corail et le corail noir sont des organismes sessiles, c’est-à-dire qu’ils sont attachés au substrat, mais pas pour la vie. Il y a une courte période du cycle de vie pendant laquelle le corail peut se déplacer, et cette période correspond au stade larvaire. Pendant environ un mois, les coraux existent sous la forme de petites larves qui vivent dans la colonne d’eau et sont transportées par le courant. Lorsqu’elles atteignent un endroit approprié, les larves se fixent au substrat et se transforment en corail, restant immobiles sur le site de leur transformation pour le reste de leur vie.
Le courant sert également de lien entre différentes forêts, facilitant l’échange d’individus entre des populations éloignées et permettant le rétablissement de populations qui ont décliné et qui peuvent se rétablir grâce à l’arrivée de nouvelles larves provenant d’une autre forêt. Cette connectivité, comme l’appellent les scientifiques, est l’un des sujets les plus étudiés ces dernières années pour comprendre où situer les nouvelles aires marines protégées en fonction de l’endroit où arrivent les larves des organismes que nous voulons protéger.
Quelle est la particularité de la mer Méditerranée par rapport aux autres mers et océans ?
La mer Méditerranée est la plus belle mer du monde. Je ne suis peut-être pas très objectif, mais je la considère comme ma maison. C’est là que j’ai appris à nager, à faire de la voile, à plonger… De plus, la mer Méditerranée a une couleur bleue que l’on ne retrouve dans aucune autre mer du monde. La mer Méditerranée est semi-fermée, c’est une sorte de lac si on la compare aux océans Pacifique ou Atlantique.
La mer Méditerranée est entourée d’un très grand nombre de personnes ; toutes ses côtes sont densément peuplées et la navigation commerciale y est très intense.
Malgré sa petite taille et la forte présence humaine, la mer Méditerranée présente une biodiversité étonnamment élevée. Elle ne représente que 1 % de la surface océanique mondiale, mais abrite environ 18 % des espèces marines connues. Avec plus de 17 000 espèces identifiées, la biodiversité de la mer Méditerranée est vraiment remarquable compte tenu de sa taille relativement petite.
Vous dites que la nature est dynamique. Comment s’adapter au changement climatique ?
La question de l’adaptation au changement climatique est très répandue, mais je pense que de nombreuses conclusions reposent sur des hypothèses erronées.
Nous savons que le climat a subi des changements importants tout au long de l’histoire de la Terre. Il y a des millions d’années, la Terre était presque entièrement recouverte de glace. Mais même sans remonter aussi loin dans le temps et en restant dans la période de l’histoire de la Terre où la vie existait, la Terre s’est adaptée aux changements climatiques.
Mais c’est là que le bât blesse. Lorsque les gens parlent d’adaptation, en l’utilisant dans un sens évolutionniste, ils oublient le plus souvent que les processus d’évolution sont lents et prennent des centaines de milliers d’années. Tous les changements climatiques qui se sont produits sur notre planète jusqu’à présent se sont produits lentement, au même rythme temporel que les processus d’évolution.
Les changements climatiques que nous connaissons dans ce que l’on appelle l’Anthropocène se caractérisent par une rapidité sans précédent. Les températures augmentent à des rythmes qui n’ont rien à voir avec les processus d’évolution. Il est donc très important de ne pas abuser des concepts scientifiques corrects : les espèces ne peuvent s’adapter aux changements climatiques que si ces changements sont lents, de sorte que les processus évolutifs puissent fonctionner… ce qui n’est pas le cas dans la situation actuelle.
Nous allons perdre de nombreuses espèces que nous connaissons aujourd’hui et qui ne seront pas remplacées par d’autres espèces en raison de temps d’évolution trop longs, ce qui signifie que la Terre va s’appauvrir. Il ne reste donc du concept d’adaptation que l’adaptation comportementale, c’est-à-dire le changement des habitudes pour s’adapter à d’autres conditions.
La marge de manœuvre de l’adaptation comportementale est limitée car la physiologie ne change pas. En outre, l’adaptation implique une réduction de la qualité de vie et des sacrifices. Par exemple, nous pourrions nous adapter au fait que nous ne pouvons plus cultiver d’oliviers parce que les conditions pour les cultiver deviennent impossibles… et quel genre de vie serait-ce sans huile d’olive extra vierge ?
Mais trêve de plaisanteries. Ce serait formidable s’il s’agissait simplement de produire de l’huile d’olive extra vierge. L’injustice sociale qui en résulterait serait énorme : quelques chanceux pourraient utiliser la technologie pour contrer les effets du changement climatique, et la majorité de l’humanité serait contrainte de vivre dans des conditions inacceptables.
Ce n’est pas l’avenir que je souhaite pour notre planète.
Comment voyez-vous l’avenir de la planète et de l’humanité ?
Je ne pense pas être capable ou avoir assez de connaissances pour prédire l’avenir de cette planète. Il y a des jours où la confiance est au plus bas, où il ne semble pas y avoir de progrès. Et ces jours-là, il semble que la planète n’ait pas d’avenir durable. C’est alors qu’apparaissent des livres porteurs d’espoir, comme celui, récent, de l’auteure espagnole Cristina Romera Castillo. Dans son livre intitulé Anthropoceano, Mme Castillo, scientifique au CSIC, donne de nombreux exemples où la tendance à l’impact négatif de l’homme est inversée, montrant qu’il est parfois possible de corriger des erreurs et d’inverser des processus qui semblaient irréversibles.
L’exemple le plus frappant à mes yeux est celui du trou de la couche d’ozone. Vous souvenez-vous, il y a vingt ans, lorsque nous avons commencé à parler du trou dans la couche d’ozone ? C’était une question très préoccupante. Les scientifiques avaient découvert que certaines substances appelées chlorofluorocarbones (CFC), que l’on trouve dans les réfrigérateurs et dans de nombreuses bombes aérosols, provoquaient l’appauvrissement de la couche d’ozone dans l’atmosphère – la couche qui protège contre les rayons ultraviolets. L’appauvrissement et la disparition de la couche d’ozone semblaient irréversibles et causeraient sans aucun doute de graves dommages à la santé humaine. Cependant, la communauté internationale, agissant pour une fois de concert, a décidé d’interdire totalement les CFC. Le protocole de Montréal, qui est entré en vigueur en 1989 et a conduit à l’élimination progressive des CFC, a joué un rôle clé dans l’obtention de ce résultat.
À ce jour, le trou de la couche d’ozone n’est pas encore complètement comblé, mais des progrès significatifs ont été accomplis dans sa réduction au cours des dernières décennies. À la fin du mois de septembre 2023, le trou de la couche d’ozone dans l’Antarctique avait atteint sa plus petite taille jamais enregistrée, et les scientifiques prévoient que si les politiques actuelles se poursuivent, il se refermera complètement d’ici le milieu du siècle.
Quel est votre avenir immédiat ?
Je vais poursuivre mes recherches, en m’efforçant de contribuer à l’avancement des connaissances et de la prise de conscience. Et ce faisant, je continuerai à aimer ce que je fais. Après tout, d’un point de vue personnel, c’est l’une des meilleures choses qui puissent m’arriver.
Mon père disait toujours : “Fais ce que tu aimes et tu n’auras jamais à travailler une seule heure de ta vie.
