Петруня Олег Эдуардович – кандидат философских наук, доцент кафедры философии Московского авиационного института (национального исследовательского университета). Специалист в области философии и методологии науки и техники. В сферу научных интересов входят исторические и философско-методологические проблемы математики, информатики, кибернетики, биологии, медицины, психологии, лингвистики, истории, юриспруденции, экономики, социологии. Имеет около 100 научных публикаций, автор учебника по юридической психологии. С 2013 года развивает идею антропной науки и антропомерной искусственной (технической) среды.
Закончил Курганское высшее военно-политическое авиационное училище и аспирантуру философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (кафедра философии и методологии науки). Работал в Московском Государственном университете экономики статистики и информатики (МЭСИ) на кафедре социологии и психологии, Военно-воздушной инженерной академии имени профессора Н.Е. Жуковского на гуманитарных кафедрах.
Меняются ли сейчас общечеловеческие ценности и куда движется современная цивилизация?
Парадигма общечеловеческих ценностей складывалась в течение нескольких веков (начало VIII в. до н.э.–конец III в. до н.э.). Этот период немецкий психиатр и философ К. Ясперс назвал осевым временем. Все ценностные изменения до сего дня происходили в рамках этого кодекса. Более подробно об этом можно прочитать в работе русско-американского социолога Питирима Сорокина «Кризис нашего времени». Сейчас мы вступаем в полосу, когда ценностный релятивизм стремится расшатать устои этой парадигмы, а значит устои человеческой цивилизации, которые, по сути, спрятаны в самом человеке.
То, что эти ценностные устои объективно обусловлены, подтвердил великий физиолог И.П. Павлов, обозначив их как механизм внутреннего торможения. В этой связи я хотел бы упомянуть книгу д.б.н., профессора Г.И. Шульгиной «Торможение поведения» (2016), в которой эти вопросы изложены очень подробно. Эта книга для меня стала отправной точкой синтеза знаний биологии и гуманитарных наук в рамках того, что я называю антропным подходом. В 2018 году в журнале «Биомедицинская радиоэлектроника» (№4) вышла статья «Теоретико-методологические аспекты проблемы торможения поведения в биомедицине и юриспруденции». В ней были отражены результаты совместного научного исследования с моим другом и коллегой, преподавателем юридического вуза МВД РФ А.А. Козляковым.
В демократическом обществе все люди допущены к управлению государством, поэтому в ситуации ценностного релятивизма постоянное столкновение разнонаправленных мотивов при ослаблении механизма внутреннего торможения приводит к обострению вражды граждан между собой (bellum omnium contra omnes), правовые институты не справляются со все возрастающей конфликтностью и падает эффективность управления социумом. Неслучайно крупные корпорации в последние десятилетия уделяют серьезное внимание организационной культуре, в которую с необходимостью включены общие корпоративные ценности. Для изучения этих вопросов возникло целое направление – организационная психология.
Кстати, мне продолжительное время довелось работать на одной кафедре в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) с одним из лучших отечественных организационных психологов А.Н. Занковским. Кафедра под руководством Занковского была одной из передовых в вузе. У нас были интересные научные исследования, в которые активно вовлекались студенты, проводились конференции и семинары.
Какие возникают проблемы при воспитании детей в нынешнем общественно-технологическом укладе?
Сегодня часто встречается неправильная трактовка процесса воспитания детей как принуждения. Однако воспитание нужно понимать именно в духе идей И.П.Павлова как тренировку внутреннего торможения, т.е. формирование у человека адекватного механизма самоорганизации и управления собственным поведением. Современная практика недостаточной тренировки внутреннего торможения у детей в процессе воспитания приводит к различного рода морально-правовым и психолого-психиатрическим отклонениям. Но работа воспитателя должна рассматриваться подобно работе садовода или виноградаря. Последний ухаживает за растением, а также отсекает от него побеги, которые могут навредить растению. Также и воспитатель должен отсекать у подопечного те поведенческие реакции, препятствовать тем наклонностям, которые могут его привести либо в психиатрическую лечебницу, либо на скамью подсудимых, либо вызвать иные трагические последствия как для самого ребенка (алкоголизм, наркомания, суицидальное поведение и т.п.), так и для общества.
Как цифровое общество сочетается с человеческой природой?
Эта проблема была выделена мною в ходе анализа последствий современной информационно-коммуникационной революции. Если бы я рассуждал с позиций концепции шестого технологического уклада (НБИКС-конвергенция), то просто сказал бы, что человек не вписывается в новую реальность, поэтому ему на смену должно прийти трансгуманистическое существо (киборг или что-то в этом роде).
Но я говорю другое: мы являемся заложниками собственной философской некомпетентности, потому что некритично относимся к новым технологиям. Они давно перестали быть ценностно нейтральными. Собственно об этом предупреждал в середине 1960-х гг. М. Маклюэн (М. McLuhan). Но тогда это не было так очевидно, как сегодня. А что сегодня? Если раньше информационно-коммуникационные технологии еще сохраняли человекомерность, то сегодня они навязывают человеку свою онтологию. В этих условиях человеческая природа на всех уровнях (соматическом, психическом, ценностно-смысловом) начинает давать сбои.
Мы в своих работах развиваем информационную гигиену, здесь есть пересечение наших исследований. Как по-твоему, киберфизические устройства и системы влияют на здоровье человека и общества?
Рост числа соматических заболеваний связанных с использованием только мобильных средств связи поражает воображение. Имеются исследования, демонстрирующие достоверные результаты влияния мобильной связи на развитие детей. Здесь бы пора бить тревогу, а не ограничиваться лишь критическими замечаниями. Это только часть проблем, которые многогранны и многомерны. Есть очень иллюстративный японский анимационный фильм «Жизнь со смартфоном», который в гротескной форме демонстрирует последствия конвергенции человека и машины, к которой так активно призывают сторонники трансгуманизма.
Для меня очевидно, что новые технологии обладают мощным кибернетическим потенциалом. Однако этот потенциал может быть разрушительным для человека, подобно воде поднятой над землей при строительстве плотины. Воду из водохранилища можно направить на полезную работу: турбина будет вырабатывать электрический ток. А если плотина разрушится, то вода способна снести все на своем пути.
Поэтому сегодня необходимо вырабатывать комплексные (биомедицинские, психологические и ценностные) стандарты качества жизни в рамках того, что я называю антропным экологическим принципом. Базовые идеи по этой проблеме я изложил в статье «Биомедицина и антропный подход (принцип)», с которой можно познакомиться в №3 журнала «Биомедицинская радиоэлектроника» за 2017 год.
Как нужно правильно интегрировать общество с информационными технологиями без ущерба для здоровья?
Мне представляется возможным использовать новые технологии с пользой для человека и общества, но для этого они должны стать человекомерными. Это возможно. Кибернетика должна обрести человеческое лицо. Для этого у нас есть положительные научные результаты. Например, мне не раз приходилось говорить о концепции гибридного интеллекта, предложенной еще в конце 80-е гг. ХХ в. известным отечественным инженерным психологом В.Ф. Вендой. В его книге «Системы гибридного интеллекта», в частности, рассмотрены модели адаптивных систем «человек–информационная техника», а также информационные и интеллектуальные аспекты безопасности таких систем.
Я бы перефразировал известную максиму в связи с развитием современных кибернетических систем: «Кибернетика для человека, а не человек для кибернетики!». Это, кстати, вполне согласуется с пониманием этой науки ее создателем Норбертом Винером. Но у нас в сфере высоких технологий пока доминирует имитационная стратегия Тьюринга.
Как известно, Тьюринг (в отличие от Винера) был уверен в потенциальном превосходстве машины над человеком. И будущее видел именно машинным. Тезис Тьюринга, как и основные положения трансгуманистической философии, должны быть критически рассмотрены, как, впрочем, любые иные точки зрения. Для того, нам следует ориентироваться на старую ценность, которая называется истиной. Она как маяк в бушующем море должна освещать нам путь. Если мы никогда истины в ее абсолютном смысле и не достигнем, то точку отсчета она нам, безусловно, создаст.
Интервью: Иван Степанян
