Доломатов Михаил Юрьевич – известный физико-химик, профессор физики и химии. Доктор химических наук, кандидат технических наук, Заслуженный деятель науки Республики Башкортостан, Изобретатель СССР, Лауреат премии международного конгресса нанотехнологии Европы (2009, Берлин). Человек года по версиям Американского биографического института (2011) и международного биографического центра Великобритании (2012 год, Кембридж). Обладатель золотой медали и премии фонда имени А.Н.Бутлерова (2018), лауреат премии имени первопечатника Ивана Федорова и других наград. Автор около 1000 работ, в том числе 12 монографий и нескольких учебников . В настоящее время работает профессором кафедры физической электроники и нанофизики БашГу и профессором кафедры технологии нефти и газа УГНТУ.
Область научных интересов Михаила Доломатова широкая: прикладная физика и химическая технология, проблемы происхождения нефти и жизни, теории цвета, наноэлектроника, спектроскопия, нефтехимия. Многие работы М.Ю. Доломатова нашли применения в нефтехимии, нанотехнологиях, добыче нефти и медицине.
Что уникального получено вами в области изучения света?
Если в двух словах, то нам удалось открыть несколько интересных и неизвестных ранее в оптике и спектроскопии закономерностей, которые позволяют определять взаимосвязь между способностью вещества поглощать излучение в широком диапазоне спектра и его различными свойствами, а также цветом вещества и его свойствами. Это, без преувеличения, новое слово в области оптики и спектроскопии. Суть в том, что цвет и свет несут информацию о гораздо большем количестве свойств материи, чем мы предполагаем.
Эти идеи мы развивали в течении 30 лет, проводя огромное количество экспериментов и расчетов. В исследованиях принимали участие кандидаты наук Гузель Мукаева, Элла Ковалева, Дарья Шуляковская, Камил Латыпов, Гульнара Ярмухаметова, Наталья Паймурзина и другие молодые исследователи.
Вы показали, что болезни можно определить по цвету крови?
Вместе с доцентами Николаем Калашченко, Сергеем Дезорцевым и нейрохирургом Тимуром Араслановым были обнаружены различия цветовых и квантовых характеристик крови при различных болезнях. Конечно, это малое различие цвета нельзя увидеть невооруженным глазом, оно определяется специальными аппаратами – спектрометрами или колориметрами. Из оптики известно, что любой цвет разделяется на красную, зеленую и синюю составляющие. Смещение этих составляющих характерно для болезней.
Например, усиление алого цвета крови означает повышенную свертываемость, а «голубая кровь» наблюдается при заболевании почек. Смещение в синюю область говорит о почечной недостаточности, а смещение цвета в зеленую область свидетельствует о нарушениях работы печени. По квантовым характеристикам крови можно диагностировать опухоли мозга. Разработана методика, которая помогает определить склонность к той или иной болезни по цвету и квантовым характеристикам крови: человек сдает кровь и, через пару минут, получает результаты анализа о склонности к тем или иным болезням.
В чем суть вашей теории вещества?
Это теория веществ с хаосом химического состава. Исследуя сложное природное (реальное) вещество, я пришел к выводу, что классическое атомно-молекулярное учение подходит не для всех объектов природы. Я не преуменьшаю великую роль атомно-молекулярного учения в естествознании, но в природе существуют объекты, которые невозможно описать на уровне атомов и молекул. Эти объекты теряют свою целостность при дроблении на атомы и молекулы, например, почвы, нефти, топлива и другие углеводородные системы, экологические системы, космические системы и такие биологические жидкости как кровь.
Следуя традициям атомизма, химики и физики исследуют атомы и молекулы, деля вещество на элементарные частицы и теряют его целостность. Образно говоря, рассмотрение таких систем, в которых существует бесконечное количество разносортных атомов и молекул, с позиции атомизма означает «не видение за отдельными деревьями леса». Исследователь подобен человеку, который, блуждая между деревьями в лесу, отличает ель от березы и муравья от жука, но не видит границ леса, его расположение в местности, и, самое главное, не знает куда идти. Кружит этот человек вокруг одной поляны, находит все новых и новых растений и животных, но леса не видит. Все учебники химии – это превращения абсолютно чистых веществ. В результате для современной физики и химии вещество становится объектом математическим, а не реальным.
В представлении классической химии мир распадается на куски и теряет во многом свой смысл, подобно тому, как тексты книг, разорванные на отдельные буквы (атомы) и слова (молекулы), теряют свою суть. Все писатели, в таком случае, отличаются только распределением отдельных слов. Расшифровка генома человека, это не более чем такая манипуляция с книгой, так как истинная расшифровка означает выяснение языка множества генов и взаимодействия геномов различных людей. Я развивал идею непрерывности вещества¸ которая возникла в трудах Платона и Аристотеля, в противоположность идеям атомизма Демокрита.
Суть теории очень простая. Любое вещество построено из систем более общих, чем атомы и молекулы. Эти системы состоят из очень большего числа частиц и эти частицы . молекулы, атомы и т.д. разного сорта. Состав распределен по свойствам по закону случая (хаоса). Для всех веществ характерен больший или меньший хаос состава. Вещества, в которых в большей степени преобладают атомы и молекулы одного сорта ( индивидуальные вещества) несут информацию о его основных свойствах. Остальные компоненты содержат информацию о его космическом , земном и технологическом прошлом. На языке моей теории индивидуальные вещества – это системы с малым хаосом состава.
Существуют особые вещества с большим хаосом состава. Такие системы есть в космосе, например, в межзвездном газе. В космосе их называют межзвездные молекулярные облака. На Земле к таким объектам относятся нефти, почвы и т.д. На основе этих идей нами были получены математические законы, описывающие распределение вещества на Земле и Космосе.
Расчеты состава космических межзвездных облаков, по моей теории, выполненные совместно с Н.А. Журавлевой, свидетельствуют, что Вселенная наполнена углеводородами и биологически активными веществами – нуклеиновыми основаниями, аминокислотами, их запасы огромны. Кстати, мы пришли к выводам о космическом происхождении нефти и подтвердили гипотезу В.Д. Соколова и А.С. Эйгенсона. Первоначально наши расчеты воспринимали весьма критически, но методами астрофизики были обнаружены запасы углеводородов на спутнике Сатурна Титане, а в в туманности Ориона найдены сложные соединения – аналоги нефтяных веществ.
В чем заключаются наиболее серьезные, на Ваш взгляд, проблемы науки и образования ?
Наиболее острая проблема заключается в отрыве образования от реальной жизни и, как следствие, образованных людей много, а специалистов дефицит. Специалистом человек становится не в результате получения дипломов, пусть даже с отличными оценками, а в результате приобретения опыта. Мы знаем случаи, когда специалисты, имеющие минимальное образование, решали сложнейшие проблемы в управлении государствами и корпорациями. И наоборот люди, имеющие дипломы самых престижных вузов, часто делают непоправимые ошибки, цена которых жизнь людей. Причем, не только в политике и экономике. Много ошибок возникает в науке. Это объективная причина.
Примером является, так называемая зеленая революция, проходящая на Западе, когда будущая энергетика представляется как эпоха солнечных и ветряных электростанций. При этом забывается зависимость выработки энергии от ограниченного к.п.д. фотоэлементов, силы ветра, колебаний освещенности, резервов и стоимости аккумуляторов и ряда других факторов. С этой проблемой Европа уже столкнулась, отказавшись от развития тепловых и атомных станций. Это возникло, несмотря на то, что люди, руководящие энергетической политикой, имеют дипломы Гарварда, Оксфорда и т.д. Особенно абсурдно, что эти политики в условиях энергетического кризиса предлагают отказаться от Северного потока, построенного Газпромом.
Это не единственная проблема?
Другая проблема, субъективно связана с ограничением человека в пространстве и времени. Дело в том, что средняя продолжительность жизни человека 70 лет соответствует примерно двум миллиардам секунд. Это много, по сравнению с процессами микромира, протекающими в триллионные и миллионные доли секунды, но это ничто, по сравнению с временем жизни Вселенной. Когда мы пытаемся заглянуть даже в ближайшее будущее, основываясь на немногочисленных фактах, то нередко прогноз противоречит объективной реальности. На Западе идет кампания по снижению выбросов углекислого газа (диоксида углерода). На Западе возникло целое направление – разработка технологий декарбонизации. СМИ говорят день и ночь о глобальном потеплении, забывая о цикличности климата. Так, 1000 лет назад Гренландия была зеленой страной, а 13 тысяч лет назад в Арктике было также тепло, как сейчас в средних широтах.
Значит дело не в парниковом эффекте из-за выброса углекислого газа. Специалисты говорят о климатических циклах, обусловленными Космосом. Так, в журнале Энергетическая политика, напечатана хорошая статья докторов наук Валерия Иктисанова и Фёдора Шкруднева, в которой приведены данные, что доля углекислого газа, образованного за счет производственной деятельности, составляет не более 1–8 % от всех выбросов, а ее вклад в парниковый эффект не более 9–26 %, по сравнению с водяным паром, вклад которого 36–72 %. Таким образом, существенного влияния выбросы диоксида углерода, вызванные производством , на парниковый эффект не оказывают. Источником углекислого газа являются вулканы и живые существа, например, микроорганизмы. Человек тоже выделяет этот газ и поглощает кислород. Предлагают ввести квоту на выброс углекислого газа. В. Путин справедливо заявил, что бороться надо со всеми выбросами, вредными для здоровья человека, а не только с углекислым газом.
По вашему мнению ученые, которые поддерживают идею о потеплении за счет диоксида углерода, плохие специалисты?
На мой взгляд, часть этих людей не плохие, а узкие специалисты. Другая часть ученых сознательно идет ложным путем. Это связано с тем, что наука в 21 веке из элемента духовной и технической культуры стала сферой услуг. Поэтому ряд ученых живет по принципу «чего изволите». Огромные деньги, вкладываются капиталом и корпорациями в абсурдные, а иногда и опасные для общества проекты. За примерами ходить далеко не надо. Это борьба с озоновыми дырами (области стратосферы с малой концентрацией озона) за счет исключения из оборота фреонов, которые использовались для охлаждения в холодильниках. Озон защищает Землю от ультрафиолетовой радиации. Так вот, по всему миру химики пытались обосновать пагубность фреонов на озоновый слой. В 1994 году был навязан соответствующий договор государств ООН по охране озонового слоя. Фреоны почти исчезли, а озоновые дыры остались, так как проблема связана с космическими явлениями, а не с деятельностью людей.
В университетах вы преподаете компьютерные науки и являетесь членом регионального отделения РАН по искусственному интеллекту. Ваше мнение о искусственном интеллекте?
Возникает проблема существовании ограничений искусственного интеллекта (ИИ), вызванных несовершенством информационных моделей отношений между объектами. Эти модели получены на основе наших знаний об окружающем мире. В этой связи, мне интересны высказывания выдающегося мыслителя, графа, академика Льва Николаевича Толстого . Он жил в эпоху расцвета науки, когда были сделаны величайшие открытия в физике, химии и биологии. В конце 19 начало 20 века начиналась эпоха научно-технической революции. На глазах Толстого появились телеграф, телефон, радио, теория электромагнетизма, периодический закон элементов, открытие сложного строения атома, зарождение генетики, клеточной биологии и т.д. Но на фоне всеобщего упоения результатами науки Толстой высказал сомнения. Я далее цитирую мысли из его полного собрания сочинений (том 31, стр. 87-95):
«Положение о том, что мир в действительности таков, каким он представляется человеку, произвольно и неверно. А потому и все выводы из этого положения, основанного на данных внешних чувств одного из существ мира, человека, не содержат в себе ничего реального и не могут удовлетворить серьезной любознательности …ни астрономия, ни физика, ни химия, ни биология, ни социология не дают нам истинного знания действительности, что все законы, открываемые этими науками, суть только обобщения, имеющие приблизительное, – и то только при незнании или игнорировании других условий, – значение законов».
Проблема рационального управления обществом является задачей кибернетики и одного из основных ее разделов- теории искусственного интеллекта. Задача такого разумного управления была сформулирована еще Платоном примерно 2400 лет назад. Предложенный им термин кибернетика происходит от греческого слова Κυβερνήτης – “кормчий”.
Говоря языком сегодняшнего дня, Платон понимал кибернетику как учение об управлении человеком техническими системами (корабль, колесница) и социальными системами (регионы и государства). Под кибернетическими объектами Платон понимал системы, имеющими в своем составе людей – эти объекты он называл «киберно». Идеи Платона обогнали время, считалось что высшей мудростью обладают цари, поэтому наука об управлении не нужна. Кибернетика возродилась в сороковые-пятидесятые годы 20 века.
Поскольку в ИИ используются базы знаний, полученные людьми, в различных предметных областях, поэтому на них будут накладываться ограничения наших знаний и нашего мышления. Не следует забывать, что используются примитивные модели интеллекта. Мы пытаемся моделировать разум на основе логических алгоритмов и алгоритмов нейронных сетей, опираясь на ограниченные знания о разуме и его генерации в головном мозге. Но о космосе известно больше, чем о мозге. Мы создаем модели, способные выбирать различные решения в соответствии с заданными целями на основе большей скорости простых логических операций и баз знаний. Когда ИИ играет в шахматы, он, строя логические схемы, с огромной скоростью выбирает ответные партии из базы знаний по шахматной игре всех времен и народов. Творчество и интуиция отсутствует.
Таким образом, системы ИИ имеют ряд ограничений объективного, субъективного и технического характера. Поэтому повсеместное внедрение этих систем в процессы управления имеют не только положительные стороны, но и серьезные негативные последствия. Кроме того, из-за флуктуаций тока в электронных цепях возможны ошибки и сбои в работе ИИ. Примером являются ошибки простейших систем ИИ – систем распознавания образов. Кроме того, ошибки ИИ обусловлены сложностью самих систем и их зависимостью от внешним воздействий. Поэтому подчинения людей ИИ – это антиутопия.
Наконец, правящие в странах группы людей будут использовать ИИ для нелогичных и абсурдных решений, навязывая информационной системе действия, которые ограничивают возможности ИИ. Так , в 60-70 гг. великий советский ученый, академик Глушков Виктор Михайлович предложил внедрение сетевой автоматической системы государственного управления, но советская партийная бюрократия испугалась этого, потому что политически эта система была невыгодна. Она лишала управленцев возможности влиять на общество. Кстати, идея Глушкова о сетевой информационной системы была подхвачена американцами для разработки интернета.
Какое может быть рациональное управление ИИ в мире, в котором правят транснациональные корпорации и олигархат, когда 2% населения присваивает 90% мирового богатства. ИИ не может быть эффективно использован для управления иррациональным обществом. В лучшем случае системы будут применяться и уже применяются для тотального контроля людей и торговли данными о пользователях. К сожалению, многие разработчики ИИ не видят существенного разграничения между реальными задачами управления обществом и субъективным планируемым предназначением ИИ, как системы тотального надзора над людьми, регулирующей потребление ресурсов и общественные функции. Выдвижение задач управления людьми, не имеющих способностей к управлению, не обладающих необходимыми знаниями, приведёт к серии сбоев логически правильных платформ ИИ.
В частности, к краху систем ИИ приведут нереальные задачи управления, противоречащие социальной сущности человека. Например, этому способствуют внедряемые на Западе идеи атомизации общества через разрушение семьи, тотальный контроль поведения, подавления критики и инакомыслия. Ярким примером является компьютерная система социальных рейтингов, вводимая в Китае. В этом случае ИИ становится активным инструментом социального расслоения и сегрегации, продвижения к вершинам управления конформистов, неспособных к принятию сложных решений. Это в конечном счете, приведет к стагнации общества. Нельзя управлять обществом с помощью интеллектуальных систем, проводя иррациональные решения, выгодные узкой группе лиц, имеющих одну цель – непомерного обогащение за счет других людей. К тому же, античеловеческие идеи, противоречат законом природы, установленными свыше Богом.
Ваше отношение к религии?
Вера в бога приходит через личный опыт. Я учился в атеистической стране и когда-то искренне доверял своим учителям, больше чем родителям. У меня из-за этого в старших классах школы был конфликт с отцом. Мама и бабушки не осуждали меня за атеизм. Так как учителя отрицали существование Бога, в это верил и я. Позднее появились сомнения. В 1987-1988 годах, обучаясь атеизму в университете марксизма-ленинизма, я усомнился в атеизме, поскольку аргументы атеистов против Бога не выдерживали строгой научной критики и были построены на примитивных догмах и весьма узком понимании естествознания. Что же натолкнуло меня на размышлении о существовании Бога? Изучая законы физики и химии, я убедился, что из тех законов неизбежно выводится существование Бога. Более того, углубляясь в проблемы естествознания, я пришел к выводу, что всюду присутствует один творец – Господь Бог. В науке существуют три центральные проблемы, о которые разбивается материализм:
- происхождения вещества,
- происхождения жизни,
- появления человека.
Первая решается современной физикой представлением о большом взрыве, в котором появились элементарные частицы, слагающие материю. При этом забывается, что должен быть первичный толчок Творца к созиданию мира. Более того, теория большого взрыва считает, что первоначальное все возникло из квантов света. А это подтверждает библию: «И сказал Бог: «Да будет свет». И стал свет». С точки зрения современной науки жизни, как явления природы, быть не должно. Создать структуры молекул белка или ДНК – основной носительницы информации из набора простых молекул все равно, что изрезать текст газеты на отдельные буквы и ждать, когда с помощью температуры и потоков возникнет текст.
Такие великие ученые, как Дмитрий Менделеев, Константин Циолковский, Илья Павлов, Павел Флоренский, Борис Раушенбах и другие были глубоко верующими людьми. Аргументы атеистов исходят из обывательского понимания библии. Первые строки библии о сотворении мира неоднократно критиковали атеисты. Это речь о том, что природа была создана за 6 дней. При этом забывают изречение апостола Петра, что «у Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день». Человек измеряет время относительно того мира, в котором живет, по движению планеты относительно небесных светил.
Многие насекомые живут в двумерном мире, где есть длина и ширина. Третье измерение высоту не дано понять червяку. Он не замечает нас. Так и мы, подобно насекомым, не видим высшие измерения, в которых параллельно с нами существуют духи и Бог. Почему же люди верят в безграничные возможности науки? Наука все должна обосновать расчетом или экспериментом, но существуют сверхсложные системы, которые не допускают эксперимента или распадаются под влиянием эксперимента.
Где границы науки по вашему мнению? Возможно ли единение науки и религии?
Наука – это рациональное познание мира. Она теряет свою суть если ее положения становятся религией. Религия также не может быть наукой. Сфера религии – это нефизический ментальный мир, но вера в Бога тоже имеет глубокие научные основы. Предпринимаемые неоднократно в последние годы попытки заменить Бога информационным полем – проявление неоматериализма. Существует так называемое, статистическое информационное поле, которое несет информацию о частицах вещества и существует всегда, независимо от человека в природе и человеческом обществе. В отличие от полей электромагнитной природы, статистическое информационное поле мгновенно действует на любом расстоянии между любыми частицами. Частицы в таком поле связаны так, что существует повышенная возможность осуществления маловероятных в обычных масштабах явлений, а то и вовсе явления, запрещенные законами классической термодинамики. Это связано с особым размытым характером термодинамической вероятности события в системах, объединенных этим полем, источник которого – Творец.
Особое внимание хотелось бы обратить на работы основателя теории физических структур профессора Ю. И. Кулакова. Согласно его представлениям, в науке завершается линия Демокрита и заново возрождается линия Платона. Наряду с материальным Миром существует Мир высшей реальности, его проявления – естественнонаучные законы. Существуют так называемые эйдосы и программы, некоторые идеальные сущности, имеющие иную чем материальные объекты формы бытия. Соотношения между существующими эйдосами, по Ю. И Кулакову, определяют физические структуры. Каждая материальная система является воплощением некой программы, данной Творцом человеку.
Вы сторонник или противник вакцинации?
Пример, когда наука становится религией, мы наблюдаем в наше время. Короновирус становится своеобразной религией ряда людей. Мы помним, как политики нагнетали панику и предвещали миру страшные последствия эпидемии. Лидером по нагнетанию страха стал Запад. В Германии фрау Меркель, закатывая глаза вещала о страшных жертвах. В итоге локдауны и огромная продажа лекарств и вакцин. Часть населения оказалась в нищете, а представители фармакологических корпораций и аптечных сетей стали миллиардерами. К сожалению, много отрицательного в этой ситуации сыграла наука, следуя за политиками. К счастью, во всем мире эта болезнь пошла на спад и умирает не так много людей, вопреки прогнозам ряда ученых. Да люди болеют, но в более легкой форме. Вирус мутирует и ослабевает.
Вакцины и новые лекарства конечно нужны. Большие надежды в разработке лекарств возлагается на химию. Применение компьютерных технологий и методов «структура-свойства» помогут найти средства от этой болезни. Но здесь надо семь раз отмерить и один раз отрезать. Каждую вакцину и препарат необходимо испытать тщательно. Особенно когда речь идет о беременных женщинах и детях. Вы знаете, когда моей кошке надо было сделать хорошо зарекомендованную, проверенную вакцину от бешенства, ветеринар сказал, что кошка беременна и лучше подождать. У нас призывают всех беременных женщин и детей вакцинироваться экспериментальными препаратами. Это антинаучно, так как необходимо тщательно изучить влияние вакцин на организм и геном человека, прежде чем колоть их детям, больным людям и беременным женщинам. Здесь на биомедицинскую науку возложена огромная ответственность. Политик может ошибаться, а ученый не имеет права делать ошибки, следуя воле политиков.
Интервью: Иван Степанян
