Dialèctica del geoespacio amb Eugene Eremchenko: del significat al “dígit” i viceversa

Eugene Eremchenko és cap del grup de Neogeografía (Rússia), editor en cap de Geocontext anual La Terra Digital almanac, membre del Consell de la Societat Internacional per a la Terra Digital (ISDE), cap del Capítol Nacional Rus de ISDE i investigador en la Universitat Estatal de Moscou de Lomonosov.

La geografia com a disciplina científica està canviant en el segle XXI. Què hi ha darrere dels canvis? Noves tecnologies, nou màrqueting, nova ciència?

Els canvis són de fet revolucionaris. Les imatges de satèl•lit han entrat en les nostres vides. Les imatges de qualsevol àrea, preses en qualsevol moment del dia i en qualsevol estació, ara estan disponibles en la web per a tots i mostren el nostre planeta des de qualsevol punt de vista. Per primera vegada vam veure el món tal com és, holístic i no mediat per signes cartogràfics. I notem la diferència a l’instant. La revolució va ser causada per “Digital Earth”. L’ex vicepresident dels Estats Units, Al Gore, va proposar la idea i el terme en el seu discurs en 1998. L’apel•lació de la Casa Blanca va ser acceptada, i fa 15 anys, en 2005, va aparèixer Google Earth.

Ha portat això a una nova tecnologia? Què significa el terme “digital” en la seva opinió?

Bona pregunta. L’apreciació generalitzada de la terminologia “digital” és un senyal d’una cerca desesperada per a trobar una panacea per a la crisi en la qual el món s’enfonsa. I no obstant això, les tecnologies “innovadores” i “digitals” prometen prosperitat i solucions a tots els mals del món exclusivament de manera instrumental, per exemple amb l’ajuda de telèfons intel•ligents i dispositius.

El terme “dígit” continua captivant a la societat. El seu significat és incomprensible, i el símbol de la fe no es va poder determinar. No pots creure el que pots saber, i viceversa. Quin és el significat actual de la paraula “dígit”? Fins fa poc, semblava clarament definit en matemàtiques. Més tard, es va associar amb un dels tipus de computadores i dispositius electrònics. Avui la paraula “digital” s’ha convertit en un “segell d’excel•lència”, però a través de referències freqüents, s’esvaeix i perd el seu significat. Algú veurà un simple culte de càrrega darrere de la màgia dels “dígits”. En canvi, observem que aquesta fe ofereix una oportunitat única per a revelar el complex inconscient, que ha generat la crisi actual i té les seves arrels en la geografia.

Molt interessant. Llavors, què és aquest complex inconscient associat amb signes en geografia?

La “transformació digital” és una dissociació de signe i substància, és un portador de material. Va succeir d’hora en la història. Abans d’això, els signes i les substàncies eren indissolubles, els signes estaven “congelats” a substàncies. Estan separats ara. Aparentment per sempre.

Fins ara hi havia diferents tipus de signes o senyals implementats en diferents tipus de substàncies: monedes encunyades en metall, bitllets de paper, contractes escrits en pergamí, símbols religiosos tallats en pedra, etc. Tot ha canviat ara. Un únic proveïdor de qualsevol informació, qualsevol signe ha sorgit, i ara els signes van migrar a l’ecosistema global d’Internet. Les manifestacions materials dels signes es tornen arcaiques i exòtiques. La invenció del signe en les albors de la humanitat i la seva actual dissociació amb la substància. Hi ha dos esdeveniments principals en l’evolució de la humanitat, la resta són secundaris. Vivim en una era de grans canvis.

Jo estudie la connexió entre geometria i semiòtica (la ciència dels sistemes de signes), i va resultar que aquesta connexió és visible clarament en l’ADN. Però, com es relaciona la Terra Digital, i la geografia mateixa, en general, amb l’aparició de signes? I com ha estat la seva transformació?

De fet, la semiòtica és la més general de les disciplines, la veritable “reina de les ciències”, i en aquest sentit, la nostra reunió no és accidental. Però, quin és el paper de la geografia en la gènesi dels signes?

Històricament, els signes del mapa es van inventar molt abans que altres signes; com a jeroglífics, lletres i números. El més antic dels mapes madurs coneguts es va crear fa més de vuit mil anys, la qual cosa significa que en aquest moment el mètode cartogràfic ja estava desenvolupat. És natural suposar que el primer signe va ser una línia simple que separa l’espai en dues àrees qualitativament diferents. La línia divisòria va encendre el pensament categòric, després es van desenvolupar signes. Map es va convertir en el primer sistema d’informació en la història i la història distorsionada inevitablement. El següent punt crucial de l’evolució dels signes va tenir lloc en el mateix regne geoespacial novament, gràcies a la Terra Digital.

Quina és la definició de la Terra Digital i en què es diferencia dels mapes?

La Terra digital podria definir-se com un nou enfocament geoespacial que proporciona llibertat perquè l’observador seleccioni: (1) direcció de visió i (2) escala (distància).

No hi ha res nou a primera vista, però la simplicitat és enganyosa. Cap d’aquestes dues propietats es pot aconseguir usant mapes, que fins fa poc semblava ser l’única i última eina de geografia. La Terra Digital no és un mapa. A més, contradiu la definició del mapa en tots els seus elements.

La Terra digital ens allibera de les limitacions intrínseques dels mapes i, per tant, no es pot erradicar amb la seva ajuda. És un model geocèntric únic de la Terra i l’espai pròxim a la Terra per a totes les escales i tots els punts de vista. Amb la seva ajuda, es poden fer pronòstics més precisos, els desafiaments i les amenaces es poden contrarestar abans i de manera més rendible, les accions es poden planificar millor. Es van superar els fluxos fatals dels sistemes de control, inspirats en el passat llunyà pel mètode cartogràfic, com la seva divisió jeràrquica.

Després de tot, La Terra Digital no aborda l’efectivitat dels nivells estratègics o tàctics de presa de decisions; Supera completament la fragmentació jeràrquica, millorant així la qualitat de la presa de decisions. El món ja no està artificialment dividit en rèpliques inconsistents de múltiples escales; Aquest fet és àmpliament utilitzat per a aconseguir la superioritat encara.

La Terra Digital és un volum geocèntric universal per a qualsevol informació, situat en l’espai i el temps; Cal assenyalar que qualsevol informació es troba en l’espai i el temps, com el demostra Kant.

Curiosament, malgrat la seva radical novetat científica, La Terra Digital va ser anticipada moltes vegades en el passat com un “Globo de fades”, l’objectiu final de l’evolució cartogràfica. En la novel•la “Maestro i Margarita”, escrita pel famós escriptor soviètic Mikhail Bulgakov, anomenat “Globo màgic de Woland”, es va descriure aquest fet. És exactament la Terra Digital, predita amb precisió, completament, en els detalls més fins mig segle abans d’Al Gore. A més, es descriu d’una manera molt més realista i figurativa. La mateixa idea es remunta a la literatura russa almenys fins a mitjan segle XIX. Aquesta interfície geogràfica ideal també es va anticipar en altres cultures. Si no hi ha notícies sota el Sol, la Terra Digital es va arrelar en les capes més profundes de l’inconscient col•lectiu.

La revolució en la governança, generada per la Terra Digital, és òbvia. Però tornem a la revolució científica. De fet, La Terra Digital és “no digital” en cert sentit.

Això vol dir que el nom i el significat són el contrari?

El terme i el seu significat podrien ser oposats en la ciència moderna. Diem “àtom”, que significa “indivisible”, encara que sabem que aquest àtom podria dividir-se. Escoltem sobre “mapes en 3D”, encara que la paraula “mapa” és rellevant solo per a superfícies planes en 2D. Qualsevol sistema d’informació modern és “digital”, no és una característica específica de cap d’ells. La Terra Digital és tan digital com tot avui.

A més, La Terra Digital no té tecnologies específiques. Una nova qualitat s’aconsegueix no mitjançant les noves tecnologies, sinó abandonant les anteriors. Per tant, és un nou principi científic.

L’essència de la Terra Digital està utilitzant la representació directa, no mediada per signes de la Terra. Els senyals del mapa van ser reemplaçades per imatges. Els signes romanen, però es converteixen en elements secundaris, auxiliars i opcionals del nou enfocament geoespacial.

Curiosament, els primers signes van ser incorporats inicialment pels mètodes analògics. Després, ja en la nostra era, van començar a reproduir-se utilitzant els mètodes “digitals”. Finalment, tot ha canviat al contrari. La visió original i immediata de l’entorn geoespacial ara s’implementa amb l’ajuda de “dígits”; així és com funciona la llei dialèctica de “negació de la negació”. És el que connecta la intriga principal de la revolució geoespacial.

Pots explicar més explícitament quina és la intriga de la revolució geoespacial?

La “revolució digital” és un procés de dissociació de signes i del món material. El “dígit” d’avui no és més que un senyal emès pels seus portadors de materials específics. Ara el regne dels signes està aïllat de la matèria, del món real, i l’oposició de tots dos regnes es converteix en el moment central del procés històric. Immersos en la realitat virtual, els signes van perdre la seva ubicació en l’espai i el temps. Això crea desequilibris severs, que resulten ser un brou de cultiu per a la “economia digital”. La Terra Digital està cridat a enfrontar aquest problema, ja que és una rèplica del món real immers en el món virtual.

Però aquesta rèplica virtual de la Terra té una naturalesa sense signes. Resulta que els portadors d’informació poden ser no sols signes, sinó també una mica més. Això significa que el subjecte té almenys dos canals per a percebre la realitat externa: signes i no signes. Encara més interessant, ens vam adonar d’aquest fet novament pel regne geoespacial.

Al llarg de la història, es va pensar que els signes eren l’únic mig possible d’informació, i el desenvolupament de signes era només una forma possible de desenvolupament cultural humà. Els signes i mètodes cartogràfics sempre han estat a l’avantguarda del progrés, han millorat contínuament, i durant molts mil•lennis s’ha emportat a un grau extremadament alt de perfecció. Els mites més arcaics ja estan associats amb la naturalesa dels signes. Fins ara, per exemple, no hi ha consens sobre el que va venir primer: el món real o els signes? A primera vista, la resposta és molt clara i simple: els signes són creats per humans i, per tant, són secundaris al món real. No obstant això, hi ha un concepte oposat al mirall: “En el principi era la Paraula”. Significa que els senyals van precedir a l’emergència global. El paper especial dels signes espacials en el pensament categòric es remunta al mite de l’expulsió del paradís. Ara tornem a aquest vell problema però en una etapa qualitativament nova de desenvolupament. Quins complexos inconscients es veuran afectats, només podem endevinar fins ara. Notem només una conseqüència.

El nostre ésser en el món es basa en la idea de fronteres (nacionals, regionals, cadastrals, etc.). No obstant això, és inevitable que la civilització estigui condemnada a existir separada per fronteres? O aquesta separació es va iniciar en el passat distant pel mètode de mapatge, i avui podem considerar alternatives? Fins a quin punt és un concepte de frontera natural, i en quina mesura pot donar pas a alternatives més naturals i veritables, i quins seran en aquest cas?

Així és com es manifesta la dialèctica. Històricament, la primera i més consistent de les construccions simbòliques, la geografia, en el seu procés de desenvolupament a través de la “negació de la negació” va evolucionar cap a una nova construcció sintètica en la qual els signes ja no són l’únic i principal portador d’informació. Proporciona una percepció molt més efectiva, precisa i holística del medi ambient que la que es podria aconseguir amb l’ajuda dels signes. És llavors quan l’eficiència de la presa de decisions augmenta dramàticament.

En aquest cas, com podem implementar un segon component sense signe en semiòtica? Per a aquest propòsit, es va proposar introduir un concepte semiòtic de “signe zero”, una entitat que no és un signe, però és capaç de transmetre significat. En semiòtica, el signe zero s’implementa en analogia completa amb el signe zero en matemàtiques. La semiòtica és contradictòria sense el concepte d’un “signe zero”. També és obvi que el concepte de percepció sense sentit és un gran desafiament per a la ciència moderna.

Llavors resulta que els signes són el focus dels problemes de la civilització moderna. Què significa això per a la humanitat en el seu conjunt?

El desenvolupament digital de la Terra ens ha portat a una revisió conscient de les etapes inicials de la formació de la nostra consciència. Per tant, inevitablement afecta a les capes inconscients més arcaiques. L’abast dels descobriments que ens esperen aparentment no té precedents en la història de la ciència.

La humanitat ha tancat el cercle, havent format un pensament categòric basat en els signes del mapa en el passat distant. Més tard, va desenvolupar constantment la idea dels signes, va construir totes les institucions socials sobre ella, i després va portar la idea a l’absurd en l’era de la “transformació digital” i l'”economia digital”. Finalment, avui dia s’ha adonat que hi ha una sortida al “atzucac” de la dependència dels signes. No obstant això, els girs i voltes de la història intel•lectual de la humanitat és un tema completament diferent.

Entrevista: Ivan Stepanyan

Read more: Ciència i enginyeria modernes amb Ivan Stepanyan ...