Sergei Borisovich Pereslegin és el director del Centre d’Economia de la Ciència del Coneixement de l’Institut Internacional d’Investigació Científica, director científic del grup del projecte “reactor del coneixement”. Especialista en el camp de la predicció i modelització del futur (psicohistòria).
Avui estem parlant amb Sergey Pereslegin sobre el paradigma tecnoeconòmic del Sisè (VI):
Com es pot caracteritzar el paradigma tecnoeconòmic emergent VI?
Un pot anomenar paradigma tecno-econòmic VI, emergint ara, el paradigma transindustrial. Es caracteritza pels robots, és a dir, el domini de la intel·ligència artificial a la producció i la fabricació additiva. Ja podem dir que dins el paradigma VI hi ha dos enfocaments d’enginyeria: (XI) robots moderns i (XII) robots programats en llenguatges naturals. L’últim enfocament suposa la formació conjunta d’humans i robots i la creació de comunitats home-màquina.
Aquest paradigma tecnoeconòmic serveix perfectament als conceptes de “globalització”, “mercat mundial”, “procés de Bolonya”, és a dir, ocupa una posició de servei, a diferència d’altres paradigmes tecnoeconòmics que estaven en una posició de control en relació amb tots els altres Manifestacions de la civilització.
La «formula» del paradigma VI és «robòtica + fabricació additiva». la robòtica suposa l’ús ampli de robots-AIS (Sistemes d’intel·ligència artificial) en els processos de producció i gestió, i després en el transport, i finalment en educació i cognició, i els robots no són essencialment androides. Els AIS de transport no són només i no tant sistemes de control automatitzats (no tripulats) per a automòbils, trens, canonades; aquests són principalment drones que són vehicles aeris no tripulats per a una àmplia gamma de propòsits, inclosos els militars.
Cada paradigma tecnològic es caracteritza per les seves pròpies organitzacions que són tribals, veïnes, ètniques, nacionals i globals. Les característiques genèriques del paradigma VI són els cicles de producció tancats.
En essència, aquesta és una transició de la destrucció de la naturalesa, que era característica de la producció industrial i la conservació de la natura en el model “ecològic” del paradigma V, a la utilització racional de la natura. Tal transició pot no ser de naturalesa de crisi, però cal tenir en compte que l’economia ambiental està en conflicte amb els interessos de nombrosos «verds» i, a més, requereix canvis molt seriosos no només en la legislació, sinó també en la teoria econòmica . models d’assegurances.
Podem assumir alguna cosa sobre el següent paradigma VII. Fins on es pot jutjar, aquests són AIS que ja no compleixen amb els requisits de la prova de Turing, però el criteri de Lem, és a dir, són capaços de realitzar activitats creatives, creant no només la novetat, sinó també totalment diferent. El VII paradigma significa post-tecnologies i comunitats home-màquina.
La digitalització de l’economia i la robotització de la producció es caracteritzen pel sorgiment de professions noves i d’antigues en desaparició, així com la desocupació relacionat. Què podeu dir sobre això?
Té sentit parlar ara de dues versions d’aquest atur.
Al principi els xinesos van crear “robots ximples”. La posició dels enginyers de Tianxia (sota el cel) és que “el robot-conductor ha de tenir un cavall més que un intel·lecte humà”. Els “robots ximples” són senzills, sense errors. No cometen errors. No es cansen, no perden la concentració ni fan malbé l’equip. Ja han començat el procés de desplaçar la mà d’obra no qualificada de la producció.
En segon lloc, hi ha “robots intel·ligents”, europeus, americans, coreans i japonesos fins a cert punt. Aquests robots i, en primer lloc, el seu programari són sofisticats i cars, però poden fer gairebé tot.
Ells ballen, canten, escriuen articles i tractats filosòfics, donen conferències i administren les finances ara mateix. Tenen molts avantatges sobre els especialistes altament qualificats; no es cansen, no s’equivoquen, no accepten suborns, compleixen tots els requisits legals i reglamentaris. Els “robots intel·ligents” reemplaçar als humans al servei legal de la Caixa d’Estalvis a Rússia. Qui evitarà que G.O. Gref els reemplaci?
La següent característica important del paradigma és l’ampli ús de tecnologies additives. Aquest terme està ben establert, però és enganyós. Els “additius”, també són tecnologies “agregades”, “en creixement” representades i són la base de l’agricultura, inclosa la maricultura. Si parlem de la producció significa mitjans de fabricació, llavors això és, per exemple, el creixement dels cristalls com una base component de micro i nanoelectrònica.
La transició de la impressió 3D a la còpia quàntica és inevitable en la lògica de la predicció. Aquí estem parlant de la generalització del concepte d’holograma. Un holograma reprodueix les propietats òptiques dels objectes. Aquí hauríem de parlar sobre com reproduir les seves altres propietats: duresa, elasticitat, camp electromagnètic, etc. Hem d’aprendre a copiar l’estructura d’un objecte en el nivell atòmic per fer això. És probable que es pugui fer una fotocopiadora d’aquest tipus utilitzant un generador de microones de radiació coherent que sigui un làser gamma amb un ordre de longitud d’ona de centèsimes de centímetre.
Sense esmentar el fet que un làser d’aquest tipus és una arma poderosa, la creació de copiadores que reprodueixen un objecte d’estructura atòmica crea una sèrie de problemes seriosos, començant almenys amb el col·lapse de tot el mercat de pedres precioses, antiguitats, pintures d’antics mestres…
Aquests problemes poden associar-se de forma altament simplificada amb els drets d’autor perquè les copiadores replicaran objectes materials, igual que les computadores modernes repliquen els arxius de text, àudio i vídeo amb un sol comandament. Això conduirà a l’agitació social; fins i tot si les copiadores no copiaran persones, no està del tot clar què pot evitar-les.
Pot semblar que una copiadora quàntica és un futur molt, molt llunyà, “ficció”. No obstant això, en primer lloc, qualsevol de les tecnologies additives arribarà aquest nivell, o simplement no les necessitarem, i, en segon lloc, apareixeran molestes “copiadores” en l’anàlisi pronòstic de la física dels mitjans mesoscòpics, la mecanoquímica, el microscopi de sonda; Sembla un atractiu per al desenvolupament natural de la nanotecnologia i ja hem cobert gran part del viatge cap a ella.
Com es relacionen la globalització i la crisi mundial de l’ordre mundial?
El postindustrialisme va causar la globalització. El declivi del paradigma tecnològic V va esdevenir la crisi global de l’ordre mundial. Aquesta crisi va ser causada per la complexitat i heterogeneïtat mundial, el creixement dels costos de globalització monetaris i no monetaris (terrorisme, antropogènics). Va sorgir com un règim de sancions, posant en dubte les dues pedres angulars de l’economia global, la divisió mundial del treball, que és l’oportunitat de comprar el que un territori donat no fa; i la confiança en el sistema bancari internacional, que significa la confiança en la seguretat dels fons retirats més enllà de la jurisdicció nacional.
Està clar que el paradigma VI no implica el retorn del món a l’estat que precedeix a la globalització, que és l’era dels estats nacionals. Avui hi ha la raó per parlar sobre el «concurs de projectes post-global», entre els quals hi ha quatre versions principals.
En primer lloc, la globalització és una transició d’un ordre mundial global a un món multi-local, dividit en segments amb els seus «protectors», les seves monedes, els seus mercats. La globalització és el disseny de macroregions, i hi ha la planificació per desenvolupar “regles del joc” separades per a cada macroregió. Sembla ser la tasca difícil de l’administració trobar un equilibri quan les macroregions han de ser prou grans, però no immensament complexes i diverses.
A més, hi ha e-colonialisme i e-economia, el «enfocament ecologic», la divisió dels països en receptors de renda ecològica i pagadors. Pel que podem jutjar, la Unió Europea només està interessada en tal versió del món post-global. Ja que ni els Estats Units, ni la Xina, ni Rússia ho van a seguir; i la UE no té l’oportunitat d’imposar les seves idees sobre un món post-global amb força, gairebé no podem esperar el concepte d’implementació de la globalització ecològica en la pràctica.
El capitalisme d’infraestructura pressuposa una combinació d’estats nacionals sobirans i supranacionals, “món”, infraestructures “globals”, incloses les modernes (Internet, comunicacions globals, navegació global, informació global, centre de dades) i avançada. Hi ha un desenvolupament bastant acurat d’aquest enfocament; el seu avantatge és una bona interfície amb els formats emergents del paradigma VI.
Com prediu vostè el desenvolupament mundial postglobal?
Cosmocolonialisme, cosmopolitisme, cosmoeconomia, cosmoculturalisme… El “posglobalisme” apareix aquí en la seva forma més poderosa: el postglobal està “fora del nostre planeta”.
La globalització aprofita l’escala del planeta.
És impossible resoldre els problemes mundials a nivell de la Terra. Necessites anar al següent nivell, que és l’espai. És poc probable que puguem plegar aquesta versió marginal del món post-global, però almenys Elon Mask va desenvolupar la seva important potencial mediàtic.
Quan es discuteixen les opcions per a la postglobalització, cal tenir en compte que la URSS i el desmantellament d’Europa de l’Est van aconseguir una transició relativament suau del món dels estats nacionals al món postglobal. en altres paraules, els perdedors de la guerra freda “van pagar” aquesta transició.
La transició a un món post-global haurà de pagar-se per separat, i en la mesura que es pot jutjar, hi ha un acord implícit general per fer-ho a costa de la Unió Europea. Les opcions sempre són possibles, i la postglobalització pot convertir-se en una causa, però després en una raó per a una sèrie de conflictes militars.
La digitalització està en ple apogeu i sembla que aquest procés és en gran mesura acte-organitzat. Com prediu aquest desenvolupament de processos?
«Dígit» és la característica important del paradigma VI. Aquí estem parlant no només de l’economia digital i les finances electròniques, sinó també de la «llei digital» i, potser, de la «ciència digital».
La ciència digital significa la desocupació massiva entre els científics, és a dir, individus que, en primer lloc, es consideren la sal de la terra, i en segon lloc, han invertit tota la seva vida en la seva educació. És també el col·lapse del sistema educatiu existent (Bolonya). Pel que fa a la “llei digital”, hi ha més advocats que acadèmics i, per descomptat, són pilars de la societat.
Ni tan sols és el problema més gran en aquest cas. Hi ha situacions possibles i existents avui dia que l’estacionament AIS (sistema d’intel·ligència artificial) conclou un acord amb l’automòbil AIS sense cap participació humana. És evident que aquest tipus de transacció creixerà com una bola de neu. Haurem d’aplicar l’estat d’un individu i un subjecte de dret, una persona, elegible per entrar en relacions legals, a AIS; o que accepti que el dret perd subjectivitat i s’ha de veure com un conjunt de restriccions imposades a les relacions entre objectes. Les dues opcions són revolucionàries i, aparentment, gairebé acceptables…
La instal·lació de paradigma VI s’acompanyarà d’una transició a un nou format d’administració que és el control reflexiu. Un podria esperar que això cobreixi els riscos que hem observat fins a cert punt, però com a regla general, els canvis en el model de gestió són de naturalesa crisi per si mateixos, i un augment de la inestabilitat política, econòmica i social els acompanya.
Com es relacionen els transitoris observables amb una crisi de capital?
La crisi del capital és el factor més important que determina la necessitat d’instal·lar un nou mode de producció.
Podem entendre el capital segons Karl Marx; és el valor auto-creixent, el potencial dels diners per produir diners nous. Un enfocament termodinàmic és convenient quan un considera al capital com l’energia lliure d’actius, la capacitat dels actius per fer la feina en el món transformant-se.
La fórmula de Marx “diners-mercaderia-diners” és una simplificació bruta en les condicions modernes. De fet, el capital, en ser l’energia lliure d’actius, transforma el món de tal manera que altres actius, i necessàriament grans, són possibles en el món canviat.
La fórmula “diners – el món – béns / serveis – el món – diners” funciona. Per tant, el capital està interessat en el desenvolupament; el desenvolupament és el procés de transició d’un món a un altre món, la creació mundial modificada. Això determina l’interès del capital en crear nous mitjans de producció com a base per a la implementació de projectes globals i macrorregionals.
El capital també està interessat en una societat amb baixa entropia social, ja que un pot entendre l’entropia social com una mesura de vincular els actius a una societat mal organitzada.
La societat de baixa entropia es caracteritza per una alta diversitat (alta qualitat de vida) i el desenvolupament del procés d’autoorganització. Això contradiu la lògica de la globalització amb el seu desig d’unificació i estandardització; per tant, la globalització condueix a una crisi de capital, i el capital al seu torn busca destruir el règim de globalització.
Per tant, el capital necessita desenvolupament, mercats, diversitat, autoorganització, producció, en lloc de cicles paràsits.
Les principals causes de la crisi del capital són les següents:
- Pràctic esgotament de l’espai lliure del planeta amb la impossibilitat d’una exploració espacial comercialment eficient (excepte l’espai proper a la Terra). Estem parlant de la desaparició de la frontera de la civilització, de la superfície lliure de la civilització, dels territoris externs que no estan coberts pel sistema dominant d’activitats. L’esgotament de l’espai lliure priva la capital de l’àmplia possibilitat de desenvolupament a través dels nous territoris aprofitant:
- La regulació moderna legal i normativa de la societat moderna, que redueix dràsticament el ritme de desenvolupament i tanca una sèrie d’oportunitats per al desenvolupament de processos d’autoorganització. La desacceleració del desenvolupament priva el capital de la possibilitat de desenvolupament intensiu a través de la transformació mundial.
- El règim de globalització redueix la diversitat i priva el capital d’oportunitats de desenvolupament a través de processos transfronterers.
- L’alentiment de la renovació d’actius fixos, la producció significa l’obsolescència física i moral, principalment en el camp de l’energia, priva el capital d’oportunitats de desenvolupament a través de la implementació de macroprojectes. Hi un agreujament del problema a causa de la falta de “diners llarg” en el modern sistema financer global capaç d’atendre aquests projectes, així com a la sobreproducció catastròfica de “diners curt” no garantit per actius reals i que requereix una especulació extremadament ràpida i especulativa. Circulació.
- L’expansió de l’activitat d’imitació (empaquetat, màrqueting, marca, productes de la indústria creativa, indústria d’impressions, etc.) en detriment de les activitats de producció. Això condueix a la diversitat il·lusòria en lloc de significativa i, indirectament, augmenta l’entropia social.
La crisi de capital es manifesta principalment a mesura que la taxa de guany disminueix en tots els tipus de negocis, excepte en els especulatius, i per tant condueix a la lixiviació de les inversions del sector real de l’economia. Aquest procés es manifesta indirectament en el canvi de contingut educatiu, on hi ha una transició de la traducció de coneixements i habilitats a la prestació de serveis educatius. La reproducció del personal especialitzat s’interromp gradualment, fins i tot en la ciència.
De moment, la «indústria creativa» i l’expansió de la «economia de serveis», la reducció de costos a través de la participació activa dels emigrants il·legals per treballar, i l’absorció de les economies mundials d’Europa de l’Est destruïdes suprimeixen els efectes negatius. Aquestes oportunitats es van esgotar a finals de la dècada de 2000, el que va portar a la “crisi hipotecària” de 2008.
La sortida d’aquesta crisi era impossible en el marc del V paradigma tecno-econòmic, que va provocar una agudització de la situació de la política exterior a 2013-2014, l’estiu de 2014 “alarma militar”, el “règim de sancions”, la crisi de la globalització i el “consens mundial” sobre nous mitjans de producció.
En analitzar la situació al nivell “mundial”, cal prestar atenció al creixement de les contradiccions en tres nivells de consideració al mateix temps:
- polític i econòmic
- entre estats
- entre estats i corporacions
- entre corporacions
- entre dominar, subdominar i no dominar
- entre poder legislatiu i executiu en una crisi del poder judicial
- entre elits i població (“dreta” i “esquerra”)
- entre la població local i els immigrants
- ontològic
- cultural
- específics (entre humans i transhumanoides, la separació de la humanitat)
La vostra predicció per al futur?
Primer cal arreglar un retard conceptual crític en el nivell de “país”. El país hauria de redefinir en les noves condicions: “Qui sóc?”, “Què estic fent?”, “¿A on vaig (quin futur em sembla acceptable)?”, “Per què sóc?”, “Què són els fonaments cívics, espirituals, culturals o, almenys, ideològics?” Aquest retard conceptual és molt més perillós que el retard econòmic i fins i tot tecnològic.
Aquest augment de les contradiccions en absència de tècniques raonables per a treballar amb elles condueix a riscos militars permanentment alts, i això pot ser una qüestió de les dues guerres clàssiques entre grans estats que utilitzen tots els mitjans de guerra, i les guerres per poders realitzades a través d’intermediaris i no proporcionen vagues directes en metròpolis del conflicte parts interessades.
Per tant, vam projectar una sèrie de conflictes de poder al voltant del “arc d’inestabilitat”, que s’estén des de Australàsia a través del Mar de la Xina Oriental, el Tibet, el Mig Orient, la Península Aràbiga fins a l’Àfrica Sud-occidental.
Entrevista: Ivan Stepanian
L’entrevista va utilitzar materials proporcionats per l’Institut d’Estratègies Econòmiques RAS.
