Sergei Victorovich Siparov es va graduar en la Facultat de Física de LSU, doctor en ciències físiques i matemàtiques, professor de la Universitat Estatal d’Aviació Civil de Sant Petersburg, autor de més de 150 articles, treballs científics i metòdics i monografies, l’últim és «Introducció al Geometrodinàmica anisotròpica», publicada per World Scientific en l’any de 2011.
Va suggerir la teoria de la gravetat, també coneguda com geometrodinàmica anisotròpica (DAG). Aquesta teoria pot funcionar sense la introducció del concepte de matèria fosca en la interpretació de les corbes de rotació de les galàxies espirals, explicar la llei empírica de Tully-Fisher i eliminar una sèrie d’altres problemes en interpretar les observacions en una escala cosmològica.
Actualment, està desenvolupant una dinàmica mètrica que és un enfocament geomètric basat en les idees de Clifford, dirigida a la construcció axiomàtica mecànica, no relacionada amb el concepte de camps de força. En el seu lloc, utilitzen el modelatge de la realitat física amb l’ajuda de l’espai anisotròpic. Això permet, d’una banda, l’ús del nou llenguatge per a la interpretació de les observacions de la mecànica i l’electrodinàmica, i d’altra banda, el nombre de paradoxes de la mecànica quàntica que es superen.
He acudit repetidament a les seves presentacions i sempre van despertar l’interès, les preguntes i les discussions de l’audiència. Per què?
És possible, que sigui perquè no busco tant informar sobre els resultats obtinguts en les conferències, sinó transmetre als oients la inevitabilitat de les preguntes, les respostes són les que són.
No és això obvi?
És clar que no. Hi ha moltes preguntes, són diferents i, en general, de diferents graus, hi ha enfocaments encara més diferents per a les respostes. És molt difícil trobar una pregunta i trobar la resposta, que sigui interessant i comprensible per a tots o almenys per a moltes persones. La majoria dels investigadors entren ràpidament en una àrea estreta, i allà “es couen en el seu propi suc”.
Està buscant específicament preguntes que puguin interessar a moltes persones?
No, també comença amb un problema específic. Resulta que en lloc de buscar la seva solució, estic buscant d’on va venir. La mateixa pregunta inevitable apareix després d’uns pocs passos. Toca els fonaments teòrics apropiats a vegades.
Podeu començar a canviar el bàsic, a causa de cada problema…
Bé, en primer lloc, considero que la meva tasca és establir les bases o enfortir-les, complementant i expandint-, i en segon lloc, no tots els problemes ho exigeixen o el mereixen.
Com, llavors, fer una revolució científica, si ens esforcem per mantenir els fonaments?
Cal estrangular-la en el brot o fins i tot encapçalar-la, però, només quan s’esgoten tots els altres mitjans. La necessitat d’una situació revolucionària no ha estat cancel·lada.
La seva activitat, per així dir-ho, es refereix a una “nova física”, l’aparença de la qual tots esperen amb impaciència. Digui’ns quina és la “pregunta inevitable” i què està fent exactament? Per cert, amb quin problema particular va començar?
Una resposta detallada portarà molt de temps, i simplement pot trobar les meves presentacions a la web (en rus i anglès) en el lloc web https://siparov.com/ i https://www.youtube.com/user/SergeySiparov canal. En poques paraules, va ser així. Vaig aprendre sobre corbes de rotació planes en galàxies espirals; va haver-hi dades d’observació que van servir de base per a la introducció del concepte de “matèria fosca”.
La teoria requeria que les corbes tendissin a zero, però van sortir de la constant. Després d’examinar els detalls, vaig trobar una contradicció: la llei Tully-Fisher (i la seva llei anàloga Faber-Jackson), que també es desprèn de les observacions, no inclou aquesta matèria fosca. No es tracta d’això. Les observacions són fiables, la teoria roman. La teoria és la teoria de la relativitat, que encara que les persones que no estan familiaritzades amb ella l’ataquen, segueix sent un dels pilars incondicionals de la ciència moderna juntament amb la mecànica quàntica. Té un profund significat i èxit en diverses descripcions d’observacions. El seu significat és que el moviment sota l’acció de les forces gravitacionals és indistingible del moviment sota l’acció de les forces d’inèrcia, si aquesta última passa al llarg de la corba corresponent.
Les forces d’inèrcia també poden dependre de les velocitats, que en la teoria general de la relativitat apareixen només en el següent ordre de descomposició. Si tenim en compte la velocitat de forma immediata i explícita, llavors les equacions originals canviaran. Va resultar que el canvi és només perquè les corbes de rotació teòriques es tornin planes. A més, la llei empírica de Talley-Fisher es desprèn de la teoria actual i aquest enfocament prediu la llei del Hubble, el descobriment va ser també el resultat de les observacions. Es creia que confirma la idea Friedman de l’expansió de l’Univers, però simplement indica ara la diferent escala de la presència d’estructures rotacionals en l’Univers.
Sembla impressionant. Pot descriure alguna cosa més utilitzant aquesta teoria?
Bé, hi ha una dotzena i mitja de conseqüències diferents de les observacions. Un pot explicar alguns d’ells amb l’ajuda dels recursos genètics clàssics, alguns amb matèria fosca, i un no pot explicar-los ara.
És possible provar aquesta teoria amb l’ajuda d’observacions que encara no s’han dut a terme?
Pregunta correcta! No és fàcil, ja que hem de fer observacions a escala galàctica. La resposta és “sí”. Concebem, calculem i realitzem tal experiment, i publiquem els resultats. https://blog.oup.com/2017/07/radio–telescopes–gravitational–waves/.
La seva essència és la següent: les ones gravitacionals de fonts regulars, com les estrelles dobles i petites, es propaguen de manera diferent al llarg i ample del nostre pla de galàxia, precisament a causa de la velocitat de les fonts que es mouen al voltant del centre de la galàxia.
Aquestes dades indicaran la necessitat de modificar la teoria. Vam proposar l’efecte OMPR (ressonància paramètrica optomètrica), amb l’ajuda de la qual es pot registrar com ones servir un radiotelescopi convencional, i després vam fer observacions a l’Observatori Pushchino de l’Acadèmia de Ciències de Rússia. Tot funciona. Hi ha el problema de que necessitem moltes observacions per recopilar les estadístiques necessàries. Esperem que algú s’uneixi a nosaltres.
Què significa tot això en el sentit de “nova física”?
No puc dir que sigui totalment nou. La idea de la geometrització de la física va ser popular a principis del segle XX, i Einstein es va dedicar a ella fins a la seva mort. Van seguir d’una altra manera, tractant de fer coincidir certes entitats o camps físics amb objectes geomètrics. Ara estem parlant de l’equivalència de la descripció dels fenòmens, tant amb l’ajuda de camps físics, com amb l’ajuda de la selecció de geometria necessària. És a dir, no apareixen entitats, sinó una forma de descripció.
De totes maneres, encara és prometedor, ja que implica noves idees matemàtiques a la teoria física. Per cert, i funciona en el micromón. També té les seves pròpies paradoxes, com la funció d’ona que Schrödinger va introduir, trencant completament amb la “vella” mecànica quàntica de Bohr. Ara resulta que podem descriure els resultats experimentals “de forma clàssica” també si utilitzem l’enfocament geomètric. En lloc de l’equació de Schrödinger, apareixerà una altra que també funciona.
Entrevista: Ivan Stepanian
