El manuscrit de Voynich es considera veritablement el primer d’una llista de missatges històrics encriptats no resolts d’acord amb el cofundador del primer Fòrum de Científics Manuscrits, Anton Alipov

El manuscrit de Voynich es considera veritablement el primer d'una llista de missatges històrics encriptats no resolts d'acord amb el cofundador del primer Fòrum de Científics Manuscrits, Anton Alipov.

Anton Sergeevich Alipov és el Candidat de Ciències Tècniques (PhD), autor d’uns 20 articles científics i un llibre de problemes, consultor professional en el camp de les telecomunicacions i la tecnologia de la informació, propietari d’una etiqueta (лейбл) musical i un dels fundadors del projecte Voynich Ninja, que és el primer fòrum internacional dedicat a l’estudi del famós manuscrit de Voynich.

Durant diverses dècades, el misteri d’aquest llibre, escrit amb un alfabet desconegut, ocupa no només als medievalistes i criptòlegs professionals, sinó també a tots aquells interessats en els secrets de la història. Té més de dues-centes pàgines i data del segle XV. En 1665, el científic que va revisar a Jan Marek Marci, li va enviar el manuscrit que va heretar del seu amic l’alquimista Georg Baresch, per al seu estudi en Athanasius Kircher a Roma. Cap dels dos va ser capaç de resoldre el secret del manuscrit.

Després de diversos segles en les col·leccions de jesuïtes, el manuscrit va ser descobert en 1912 pel llibreter Michael (Wilfrid) Voynich, espòs de la famosa autora Ethel Lilian Voynich.

Com l’autor del llibre és anònim, és conegut pel nom del seu descobridor, “manuscrit de Voynich”. A més del text, el manuscrit conté moltes il·lustracions misterioses, com plantes, signes del zodíac, diagrames cosmològics i altres dibuixos que encara no s’han interpretat de forma inequívoca. Avui en dia, el manuscrit Voynich està experimentant un creixement de popularitat. Constantment podem observar noves publicacions a la premsa, edicions de fax i fins i tot publicacions de costoses reproduccions.

D’una banda, el tema del manuscrit està inclòs en el programa de conferències científiques sobre criptologia i, d’altra banda, el manuscrit penetra en la cultura popular.

Avui parlem amb Anton Alipov al fòrum, sobre el manuscrit i sobre el curs de la seva investigació:

Com vau tenir la idea de crear un fòrum dedicat al manuscrit Voynich?

La idea estava en l’aire. Hi ha una llista de difusió des de 1991, actualment administrada per Richard SantaColoma, però amb el temps va quedar clar que aquest format no satisfeia les necessitats de la discussió i que era necessari utilitzar un programa en línia per al fòrum. Un col·lega, Gert Brantner, un empresari informàtic de Berlín, també conegut com a membre del grup Farmers Manual, finalment va expressar aquesta idea i va ajudar amb la seva implementació tècnica en 2015. Convoquem un grup d’enfocament, identifiquem l’estructura i les principals activitats del fòrum, i el fòrum va començar a funcionar oficialment al gener de 2016 sota la direcció del nostre cofundador i administrador David Jackson, periodista i escriptor anglès que viu i treballa a Espanya.

Molts investigadors famosos participen avui al fòrum. La idea principal era crear un fòrum no només com una plataforma per a les discussions, sinó també com una eina d’investigació. Per a això hem creat diverses seccions especials. Per exemple, tenim una secció per revisar els articles. Qualsevol participant pot enviar el seu article sobre el manuscrit Voynich al grup d’edició i rebre una revisió.

Hi ha una secció anomenada «Afirmacions que compartim.» Els participants proposen afirmacions que després són objecte de discussions col·lectives per veure si poden considerar-se provades o confirmades. Per descomptat, hi ha seccions de referències. També tenim una secció per al treball comú en tasques. Els participants poden proposar tasques d’investigació i, si l’equip els considera dignes d’atenció, els voluntaris s’ocupen de la seva execució. Moltes tasques, especialment les relacionades amb la recopilació de dades, es poden realitzar de forma més ràpida de forma col·lectiva.

El desenvolupament molt útil de David és el control de la blogosfera de Voynich. Creem automàticament un mecanisme d’alimentació per als blocs dedicats al manuscrit de Voynich. Per tant, totes les noves publicacions de blocs incloses en el feed es poden rastrejar des d’un sol lloc. Aquests són només alguns exemples de la funcionalitat del nostre lloc. Però com diuen, és millor veure una vegada que escoltar cent vegades. Convido a tots els lectors interessats en el manuscrit a participar en el nostre treball. La inscripció és oberta i, per descomptat, gratuïta. Tenim una plataforma estrictament no comercial, sense publicitat.

Vostè va dir que el fòrum va ser dissenyat no només com un mitjà de discussió, sinó també com un projecte dissenyat per continuar l’estudi del manuscrit de Voynich, per apropar-se a una pista. Quins són els resultats pràctics en aquest camí?

Bé, si parlem del resultat final que és el seu desxiframent, o, diguem, una interpretació satisfactòria del manuscrit de Voynich, llavors encara no podem presumir d’això. No obstant això, cada vegada apareixen més i més “solucions” amb una envejable regularitat, de vegades diverses vegades al mes. Quan es publica alguna cosa per primera vegada al nostre fòrum, resumim la resta en la nostra secció d’informació, de manera que connectar-se a Voynich Ninja és la millor manera d’estar informat sobre el que està passant. Però parlant seriosament, podem dir que les metodologies d’investigació són a les palpentes i s’estan identificant noves direccions. Aquí hi ha un exemple.

Hi ha un problema conegut d’identificar les plantes que apareixen en el manuscrit. Moltes persones van intentar identificar-los, inclosos botànics professionals, però el consens va ser molt feble. Així, algunes persones han conclòs que les plantes no existeixen i són fantàstiques. Altres persones han argumentat que eren visions del Nou Món, fins i tot no només per la datació per carboni 14, sinó també per molts altres signes que indiquen que el manuscrit data del segle XV.

Quina és la pregunta aquí? És molt probable que estiguem tractant d’interpretar aquestes imatges com naturalistes, “tal com són”. Alhora, sabem que en l’Edat Mitjana era molt comú fer una aproximació mnemotècnica a la il·lustració. Si assumim que el propòsit de l’artista no era una imatge naturalista de les plantes, sinó un mitjà mnemotècnic, apareix una imatge completament diferent. Potser estava tractant de pensar en els dibuixos dels noms de les plantes, o el seu ús, o en tots dos. Per exemple, al davant de la pàgina 54. Aquí, les fulles de la planta estan representades en forma de pinzells, i les arrels en forma de pinzells. Carthamus tinctorius – Safrà dels tintorers – la gent del poble alemany el va anomenar Bürstenkraut – “raspall d’herba”.

En aquest sentit, la mnemotècnica del full podria indicar el nom de la planta, i la mnemotècnia de l’arrel podria indicar el seu ús. De fet, com indica el seu nom científic, aquesta planta es va utilitzar per produir colorants. Malauradament, no puc dir que la mnemotècnia visual sigui la “clau d’or” de la identificació de les plantes. Hem arribat a un consens de moment només per a unes poques plantes.

Alguns mitjans mnemotècnics no són comprensibles per a la nostra opinió moderna, no podem endevinar què volia dir l’autor. Alguns mitjans mnemònics són comprensibles, però és impossible comparar-los amb els noms de les plantes acceptades o el seu ús. No obstant això, considero que aquesta direcció promet molt i que val la pena treballar dur. Un tema a part és la història del manuscrit.

Creiem que el manuscrit va pertànyer una vegada a l’emperador del Sacre Imperi Romà, Rodolphe II, i que de Rodolphe va passar de manera inexplicable al seu metge anterior, Jacobus Sinapius, en el qual l’ex-libris està visible ben clar a la primera pàgina sota radiació ultraviolada. No obstant això, no hi ha evidència documental que el manuscrit de Voynich realment pertanyés a Rodolphe. Només ho sabem per la carta de Marci a Kircher, on Marci diu que Mnisovsky suposadament li havia dit que Rodolphe havia comprat aquest llibre per 600 ducats d’or. No crec que haguem d’acceptar que el manuscrit pertanyia a Rodolphe només sobre la base d’això. Hi pot haver pertangut a Rodolphe, és clar, això no està exclòs, però val la pena explorar altres opcions. El primer propietari confirmat segueix sent Sinapius.

Actualment, hi ha diversos llibres que pertanyien a Sinapius. L’ex-libris de Sinapio apareix en diferents formes en aquests llibres: en alguns està escrit “Sinapio” (la forma llatina de Hořčický) i en altres “Tepenec” (rep en 1608 un títol de noblesa). L’escriptura és diferent. L’ex-libris amb la mateixa forma exacta que en el manuscrit Voynich només s’observa en un llibre: “Dialèctica Aristotelis”. D’aquesta hipòtesi lògica es desprèn que aquests dos llibres estan units almenys per un fragment amb un destí comú, és molt probable que Sinapio els hagi rebut al mateix temps. Sabem que l’anterior propietari de “Dialèctica” era un tal Albertus Wroblicius, i el seu ex-libris prohibit apareix en el llibre. Cal assenyalar que els anys escolars de Wroblicius, que va néixer a Mstów a Silèsia, van tenir lloc a la mateixa ciutat Český Krumlov on Sinapius va passar la seva joventut, i així, Wroblicius també va anar a estudiar a Praga. Tots dos tenien padrins de la influent família Popel de Lobkowicz. Tot i la gran diferència en edat (Sinapius era 10 anys més gran), no podem excloure que Sinapius i Wroblicius es coneguessin. Quan va esclatar la revolta de Bohèmia en 1618, Wroblicius, un sacerdot catòlic, estava a càrrec de la parròquia de Kojetin.

Aquesta ciutat era un niu de protestantisme, i no hi ha dubte que durant els primers dies de la revolta, Wroblicius va haver de fugir d’aquest lloc. Després, només es va trobar el 1624 a Velká Bíteš. Suposo que Wroblicius, després d’haver fugit de Kojetin, va córrer a Melnik a un conegut ric i influent, Sinapius, i amb necessitat li va vendre els seus llibres, inclòs el manuscrit Voynich.

Aquesta només és una bona hipòtesi i fins ara no hi ha evidència documental. Però el fil conductor que uneix Sinapius i Wroblicius a través de “Dialectica Aristotelis” certament mereix ser estudiat i trobar més dades, i tractar de seguir aquesta connexió. Com podeu veure, el problema d’estudiar el manuscrit està lluny de limitar-se només al text. No he donat més que dos exemples.

A causa del fet que els manuscrits europeus actuals estan àmpliament digitalitzats i publicats a Internet per les llibreries europees, es forma una base de suport per comparar els elements del manuscrit de Voynich amb altres fonts des del punt de vista de l’estil de l’escriptura, de les tècniques particulars de dibuix, dels elements de la imatge, etc. Fins i tot avui, gràcies a la perseverança dels entusiastes que processen una gran quantitat de manuscrits digitalitzats, es revelen interessants paral·lels.

I què passa amb l’anàlisi del text? Per què, malgrat els repetits intents durant diverses dècades, encara no podem descodificar (com suggereixen alguns investigadors) o traduir aquest llibre únic?

Si, té raó. El manuscrit de Voynich es considera el primer d’una llista de missatges xifrats històrics sense resoldre. Crec que el principal problema és que molts investigadors enfoquen el seu text sobre la base de suposicions bàsiques falses. En altres paraules, plantejaran com a principi que és una cosa que realment no és. L’exemple més expressiu és l’incessant intent d’interpretar el manuscrit com un text en un dels idiomes naturals, escrit amb un alfabet especial o com un simple missatge de substitució xifrat.

De fet, el manuscrit es veu així, a primera vista motiva aquest enfocament amb símbols que semblen lletres, que semblen alternar vocals i consonants, i així successivament. Però els estudis quantitatius mostren que una simple gravació d’un missatge en un llenguatge natural o un simple missatge xifrat de substitució seria un escenari, si no impossible, molt improbable.

El desordre dels caràcters d’aquest text és anormalment baix per a les llengües naturals. La longitud de les paraules en el “vocabulari” de Voynich es distribueix d’una manera binomial. També s’observen patrons estranys en la morfologia de les paraules, en la distribució dels caràcters de l’alfabet en línies i paràgrafs, que no és un atribut dels llenguatges naturals. En lloc de considerar immediatament totes aquestes característiques i explorar en clar quines transformacions del text podrien condicionar-, intenten una i altra vegada “traduir” el manuscrit al llatí, a l’asteca, a la proto-novel·la, per traduir-lo amb una simple substitució!

Quin creu que és l’enfocament més reeixit per analitzar el text del manuscrit?

Oh! Aquesta és la pregunta de preguntes! Doni amb la metodologia correcta, i la meitat de la feina serà feta. Em sembla que en tasques com aquesta, el moviment més efectiu és elevar-se des del nivell dels caràcters de l’alfabet fins al nivell de paraula. Per tant, és possible reduir la dependència de la metodologia d’anàlisi del llenguatge particular subjacent al missatge. Per descomptat, aquí és important saber si les paraules del manuscrit són una representació única de les paraules d’un llenguatge natural. No podem assegurar això, però és molt probable. Prenent aquest punt de partida, podem ampliar la cerca a paraules funcionals, buscar indicacions en forma de paraules.

Hi ha un gran marc per a l’anàlisi contextual. Per exemple, per enfocar-nos en “conjunts complets” entre llegendes de dibuix, especialment les “estrelles” a la pàgina 68 recte 1 i recte 2, podem enviar aquestes paraules a l’anàlisi de freqüència, examinar la seva distribució entre les seccions temàtiques del manuscrit i identificar correlacions amb altres objectes textuals.

Una anàlisi de la distribució dels objectes textuals en les pàgines pot aclarir si hi ha una estructura narrativa regular en el text, i mostra si és probable que les paraules en les pàgines o paràgrafs individuals s’hagin reorganitzat intencionalment… Aquestes són només algunes direccions d’investigació. Ja hi ha coses fetes, però hi ha molt més que fer.

El manuscrit de Voynich és un dels llibres medievals, i hauria de ser interessant només per als medievalistes. Quin és el secret de la seva popularitat, molt més enllà de l’estret cercle de científics?

Un enigma sempre atrau la gent. El misteri de dècades (i fins i tot segles, ja que Baresch i Marci tampoc van poder entendre-ho) és doblement atractiu. Avui en dia, el manuscrit de Voynich no és només un llibre. Aquest és un desafiament que se’ns ha transmès durant molt de temps, amb tots els nostres èxits en ciència i tecnologia, amb accés immediat als arxius d’informació. I no obstant això, aquí estem al segle XXI, i resulta que hem avançat només una mica en comparació amb els científics de fa quatre-cents anys. I, per descomptat, el manuscrit de Voynich com objecte material és un artefacte atractiu. Un bell text amb un alfabet misteriós, il·lustracions poderoses i estranyes… Una obra d’art única en un halo de misteri. És inspirador!

En quin idioma treballa Voynich Ninja? En anglès. Aquest és segurament l’enfocament més efectiu per organitzar discussions internacionals. Després de tot, els participants provenen de totes les parts del món, amb l’excepció notable de l’Antàrtida! Quin consell li donaria als nostres lectors interessats en el tema del manuscrit de Voynich? Què haurien de llegir al respecte? En primer lloc, a Internet hi ha còpies digitals en color d’alta qualitat del manuscrit de Voynich. La font original aquí és la Biblioteca Beinecke de llibres rars i manuscrits de la Universitat de Yale, on de fet es guarda el manuscrit. A la biblioteca, es col·loca en el catàleg numero MS408.

Com a recurs de referència, recomano l’excel·lent lloc de René Zandbergen. Conté informació sobre la història del manuscrit, la història de la seva investigació, la transcripció del text, enllaços a documents i molt més.

I, per descomptat, gràcies per l’oportunitat de convidar els seus lectors al nostre fòrum!

Entrevista: Ivan Stepanyan

Read more: Ciència i enginyeria modernes amb Ivan Stepanyan ...